Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37623/2019 от 13.09.2019

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-37623/19

№ 2-270/19

23RS0043-01-2019-000201-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Галины Ивановны, Перепелица Нелли Викторовны, Крыловой Валентины Михайловны, Завгородней Людмилы Анатольевны к администрации МО Приморско-Ахтарский район о восстановлении нарушенных прав на земельные участки;

по апелляционной жалобе представителя Пановой Галины Ивановны, Перепелица Нелли Викторовны, Крыловой Валентины Михайловны по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Панова Г.И., Перепелица Н.В., Крылова В.М., Завгородняя Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Приморско-Ахтарский район о восстановлении нарушенных прав на земельные участки, указывая на то, что Панова Г.И., является правообладателем 14375/636028 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> Перепелица Н.В. является правообладателем 14375/636028 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> Крылова В.М., является правообладателем земельного участка площадью 57500 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 23:25:0000000:373, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от <...> Завгородняя Л.A., является правообладателем 57500/607328 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРГТ от 26.01.2018г.

Имея намерение выделить свои доли истцы узнали о том, что местоположение выделяемых участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровыми номерами <...> и земельного участок с кадастровыми номерами <...> переданными по договору аренды Сальникову В.А., что нарушает права истцов.

Как следует из заключения кадастрового инженера, выдел земельных долей осуществляется из земель СПК «Приазовский», предназначенных для коллективно-долевой собственности, что также подтверждается данным графического учета и по контурной ведомости земель Приморско- Ахтарского района.

Просит исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 66050 кв.м., адрес: <...>; исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:25:0706000:1491 площадью 160356 кв.м., адрес: <...>.

Ответчик – администрация МО Приморско-Ахтарского района просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцы выбрали неверный способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица Сальтникова В.А. – < Ф.И.О. >13 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Пановой Г.И, Перепелица Н.В, Крыловой В.М. по доверенности < Ф.И.О. >5 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пановой Г.И, Перепелица Н.В, Крыловой В.М. по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по доводам жалобы.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и дальнейшее отложение судебного заседания в нарушение ст. 2, 6.1 ГПК РФ повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет важные демократические начала, гарантирующие судебную защиту права частной собственности на землю. Объектом конституционно-правовой защиты частной собственности является не только основное право частной собственности на землю, но и само отношение частной собственности, являющееся одним из элементов основ конституционного строя Российской Федерации. Государство взяло на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать право частной собственности на землю, что предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Конституционное право на судебную защиту частной собственности на землю представляет собой, с одной стороны, неотъемлемое право физических и юридических лиц обратиться в судебные органы при возникшем нарушении их права частной собственности на землю, а с другой обязанность государства реализовать их конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также восстановить нарушенное право путем вынесения законного и обоснованного решения. Право на судебную защиту частной собственности на землю - это не только право на обращение в суд, но также право на подтверждение, а при необходимости - и на принудительное восстановление оспоренного или нарушенного права частной собственности на землю.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступивший в силу с 01.01.2017 года.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, Панова Г.И., является правообладателем 14375/636028 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016 г.

Перепелица Н.В. является правообладателем 14375/636028 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016 г.

Крылова В.М., является правообладателем земельного участка площадью 57500 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от <...>

Завгородняя Л.А., является правообладателем 57500/607328 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <...>. что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 26.01.2018г.

Имея намерение выделить свои доли, истцам стало известно, что местоположение выделяемых участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровыми номерами <...> площадью 66050 кв.м., адрес: <...>» в районе балки <...>, который передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Сальникову Валерию Андреевичу и земельного участок с кадастровыми номерами <...> площадью 160356 кв.м., адрес: <...> отделение <...>, пале IV, который так же передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Сальникову В. А., в связи с чем, ими инициирован в суд иск с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>; <...>.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции руководствовался требованиями действующего законодательства и исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>; <...> имеют статус «учтенный» и не являются преобразуемыми, следовательно, местоположение их границ не подлежат снятию с государственного кадастрового учета в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона о кадастре.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Так, в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст. 69 Земельного кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-­определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства обращения истца в органы регистрации, для исправления реестровой ошибки.

Поскольку исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, то суд верно указал, что истцами выбран неверный способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Помимо этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что процедура постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ответчиком была проведена с нарушением ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Напротив, представленные в материалы дела договора аренды в полном объеме соответствуют требованиям закона, прошли государственную регистрацию права, условия договоров выполняются сторонами сделки.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»),

Исходя из смысла статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушено право истца на уточнение границ их земельного участка в части не хватающей площади в размере 66050 кв.м., так как администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район распорядилась земельным участком, который принадлежит участникам общей долевой собственности, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, в связи с тем, что не нашли своего подтверждения.

К тому же, истцы не являются стороной сделки, их права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года по делу по иску Пановой Галины Ивановны, Перепелица Нелли Викторовны, Крыловой Валентины Михайловны, Завгородней Людмилы Анатольевны к администрации МО Приморско-Ахтарский район о восстановлении нарушенных прав на земельные участки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: