Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2012 от 05.09.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского Игоря Викторовича к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2010 года по 03 октября 2011 года в размере 35 150,54 рублей по частной жалобе ООО «Стройинвест» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 16 мая 2012 года,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 16 мая 2012 года с Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области в пользу Гайворонского И.В. взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 98).

В частной жалобе третье лицо ООО «Стройинвест» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением нормы процессуального права (л.д. 115).

До судебного заседания от третьего лица ООО «Стройинвест» поступил отказ от указанной частной жалобы, содержащий просьбу о прекращении производства по ней, подписанный директором А.Б. Балаба.

Истец Гайворонский И.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по частной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно ч 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи, согласно которой частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по частной жалобе ООО «Стройинвест» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 16 мая 2012 года по иску Гайворонского Игоря Викторовича к Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2010 года по 03 октября 2011 года в размере 35 150,54 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 С.А. Панин