Решение по делу № 2-197/2012 ~ М-49/2012 от 20.01.2012

Дело №2 - 197/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино                  24 февраля 2012 года                                                                                                

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1677 км пикет 1 перегона «Урман-Тавтиманово» поездом был смертельно травмирован ФИО2 1982 г.р., который являлся сыном истца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Так, постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юриста 1 класса ФИО4 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1677 км пикет 1 перегона «Урман-Тавтиманово» неустановленным поездом было отказано за отсутствием события преступления.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 иск не признал, указав, что причиной смертельного травмирования ФИО2 стало нарушение самим потерпевшим правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в неустановленном месте перед идущим поездом. ФИО2 проявил грубую неосторожность, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Грубая неосторожность самого потерпевшего, который являлся деликтоспособным лицом и сам отвечал за свои действия и нес за них ответственность, повлекла за собой возникновение и увеличение вреда.

Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» заключило с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №.1 им/1119 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. данного договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.10 соглашения установлено, что страховая выплата в счет компенсации морального вреда производится из общей суммы <данные изъяты> рублей в равных долях.

Истец, по данному договору страхования является выгодоприобретателем, перед которыми у ОАО «Страхового общества ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО «РЖД»).

Представитель ответчика ОАО «Страховой общество ЖАСО» ФИО7 иск не признал в связи с тем, что несчастный случай произошел после заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.1.им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Согласно которого, в действующий договор с учетом дополнительного соглашения № в части размера выплат по несчастному случаю на железной дороге и смерти потерпевшего, не были внесены изменения. Согласно п.8.1.1.2 договора страхования (в редакции дополнительного соглашения №), в случае смерти потерпевшего вред возмещается не более <данные изъяты> рублей лицам которым, в случае смерти потерпевшего был нанесен моральный вред. Страховая выплата в этом случае не может превышать сумму <данные изъяты> рублей на всех истцов. На момент данного несчастного случая действовало дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1677 км пикет 1 перегона «Урман-Тавтиманово» поездом был смертельно травмирован ФИО2 1982 г.р., который являлся сыном истца.

По данному факту старшим следователем Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации юристом 1 класса ФИО4 проведено расследование несчастного случая, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком поезда, что является транспортным средством, поэтому смерть ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Причиной смертельного травмирования ФИО2 стало нахождение самого пострадавшего в габарите подвижного состава при прохождении поезда.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностейпотерпевшего.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 для ФИО1 приходится единственным сыном.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, в связи с гибелью ее сына, неизгладимой является боль в связи со смертью близкого человека, семья понесла невосполнимую утрату. Истец пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей ею близкого человека и единственного сына.

Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, что действия совершены не умышленно, степень близости родства истцов в отношении погибшего.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СО ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор №.1 им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п.1.1. договора страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.10 соглашения установлено, что страховая выплата, в случае смерти потерпевшего, в счет компенсации морального вреда производится из общей суммы <данные изъяты> руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного суд считает, что часть причиненного морального вреда должно возместить ОАО «Страховое общество ЖАСО» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании этого, в пользу истца ФИО1 суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу истца ФИО1 суд присуждает к взысканию с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░