Постановление по делу № 5-49/2014 от 07.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шацк Рязанской области 07 августа 2014 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.А.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Украина, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и в Рязанской области не имеющего, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г., гражданин республики Украина, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином республики Украина, К.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока разрешенного временного пребывания умышленно уклонился от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. территорию Российской Федерации не покинул, за получением разрешения на продление срока пребывания, на временное проживание, а также за получением вида на жительства не обращался, чем нарушил ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан», согласно п. 2 которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки жилого сектора в <адрес> на территории Российской Федерации, а именно: в <адрес> было выявлено, что К.А.Г. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ им был заключен брак с гражданкой России К.Т.А. (после заключения брака – К.С.А.), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каверинским сельским Советом народных депутатов Шацкого района Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был прекращен (свидетельство I-ОБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Шацкому району Главного управления ЗАГС Рязанской области). Как во время брака, так и после его расторжения К.А.Г. проживал с К.Т.А. по адресу: <адрес>. Согласно решению Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ право пользования К.А.Г. указанным жилым помещением было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выселением. То есть с ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего времени он этого не сделал и находился на территории Российской Федерации незаконно.

В судебном заседании К.А.Г. пояснил, что, действительно, с 1983 года по 2011 год он состоял в браке с гражданкой России К.Т.А. После расторжения брака продолжал проживать с бывшей супругой по адресу: <адрес>. Однако решением Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ его право пользования указанным жилым помещением было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим его выселением. То есть с ДД.ММ.ГГГГ он должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако до настоящего времени он этого не сделал, мер к легализации своего положения не предпринял. При этом пояснил, что на территории Российской Федерации у него проживают двое детей от брака с К.Т.А., один из которых проживает на территории Рязанской области, а также на территории России проживает его родная сестра. Отношения с детьми он постоянно поддерживает. Свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку желает постоянно общаться со своими детьми и сестрой, намерен приобрести гражданство Российской Федерации и постоянно проживать на территории России.

Помимо признания К.А.Г. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шацкий»;

- объяснениями К.А.Г.;

- объяснениями К.Т.А.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой из АС ЦБДУИГ в отношении К.А.Г.;

- копией свидетельства о расторжении брака I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по Шацкому району Главного управления ЗАГС Рязанской области;

- копией решения Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан», обязанность по соблюдению режима пребывания в Российской Федерации возлагается непосредственно на иностранного гражданина.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность покинуть территорию Российской Федерации по окончанию срока пребывания, К.А.Г. суду не представил.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд установил, что К.А.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания К.А.Г. суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного К.А.Г. административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что К.А.Г. имеет желание приобрести гражданство Российской Федерации и постоянно проживать на территории России.

Кроме того, при назначении К.А.Г. наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие административное наказание обстоятельства.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.Г., суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание К.А.Г., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, размер штрафа, назначаемого К.А.Г., следует определить в размере 2000 рублей.

Решая вопрос о применении к К.А.Г. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», влечет невозможность в течение пяти лет въехать в РФ, а также получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 года по делу «C. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации у К.А.Г. проживают двое детей – К.С.А. и К.О.А., сестра С.Т.Г.. Дети и сестра являются гражданами Российской Федерации. Сын К.С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>. Дочь К.О.А. ранее также проживала в <адрес>, а в настоящее время учится и работает в <адрес>. Сестра С.Т.Г. имеет регистрацию места жительства и фактически проживает в <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, считаю, что достаточных оснований для применения к К.А.Г. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Необходимость в назначении виновному наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, отсутствует. Полагаю возможным не назначать К.А.Г. наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение такого вида наказания в данном случае может повлечь вмешательство публичной власти в семейную и личную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить К.А.Г., что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: банк ГРКЦ ГУ Банка России Рязанской области г. Рязань, лицевой счет УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шацкий» л/с 04591387250), р/с 40101810400000010008, БИК 046126001, ИНН 6224002069, КПП 622401001, ОКТМО 61656000, КБК 188116 90050 05 6000 140.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Шацкий районный суд Рязанской области.

...

... Судья Е.С. Грезнева