Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17979/2016 от 16.06.2016

Судья: Кувикова И.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Маслова К.Г.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева В.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...> от 15.11.2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила <...> срок пользования <...> процентная ставка <...> годовых. Банк свои обязательства по открытию счета и перечислению денежных средств исполнил, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 г., удовлетворены заявленные исковые требования. Суд взыскал с Тимофеева В.А. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Тимофеев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверный расчет задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года между НБ «Траст» и Тимофеевым В.А. заключен кредитный договор <...> путем направления ответчиком заявления – оферты с лимитом разрешенного овердрафта <...> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. Однако, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, обоснованно был принят судом первой инстанции как верный, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: