Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12452/2019 от 01.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-12452/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей Тарасенко И.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамяна Т.Э. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Магдануров Р.М. обратился в суд с иском к Абрамяну Т.Э. о взыскании задолженности по долговой расписке от 17 июля 2016 года в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16788,74 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17 июля 2016 года между истцом и Абрамяном Т.Э. был заключен договор займа, согласно которому Магдануров Р.М. предоставил Абрамяну Т.Э. заем на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до 01 сентября 2016 года. Поскольку Абрамян Т.Э. долг не погасил, Магдануров Р.М. обратился в суд с настоящим иском.

Абрамян Т.Э. обратился в суд со встречным иском к Магданурову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от 15 марта 2016 года в размере 24260 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15 марта 2016 года Магдануров Р.М. заключил с адвокатом Лемзяковым Ю.В. соглашение на оказание юридической помощи и представление интересов в суде и службе судебных приставов. Общая стоимость услуг составила 141048 рублей. Исполнение данного соглашения было поручено помощнику адвоката Абрамяну Т.Э. Услуги были оказаны Магданурову Р.М. в полном объеме, замечаний с его стороны не поступало. 12 июня 2017 года адвокат Лемзяков Ю.В. уступил право требования с Магданурова Р.М. платы за оказанные услуги Абрамяну Т.Ю. В счет оплаты юридических услуг 17 июля 2016 года Магдануров Р.В. под расписку передал Абрамяну Т.Э. 100000 рублей. С учетом зачета переданных по расписке денежных средств сумма долга Магданурова Р.М. перед Абрамяном Т.Ю. составляет 24260 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года иск Магданурова Р.М. удовлетворен, во встречном иске Абрамяну Т.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамян Т.Э. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Абрамян Т.Э., его представителя по доверенности < Ф.И.О. >10, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется долговая расписка от 17 июля 2017 года, из буквального толкования которой следует, что Абрамян Т.Э. взял в долг у Магданурова Р.М. 100000 рублей. Абрамян Т.Э. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01 сентября 2016 года.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения долговых обязательств суду не представлено, как и не представлено доказательств внесения указанных денежных средств в качестве аванса по соглашению на оказание юридической помощи, суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное толкование долговой расписки, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Магданурова Р.М. и отказе во встречном иске Абрамяну Т.Э.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-