Приговор по делу № 1-71/2013 от 12.03.2013

Дело № 1-71/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 14 августа 2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимых Хвойнова Е.В., Дробышева А.В.,

защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Хвойнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1)     27.05.2011 Прокопьевским районным судом Кемеровской

области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году

2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ

условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Дробышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1)                05.09.2012 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвойнов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце декабря 2012 года около 7 часов находясь в квартире своего знакомого В. по адресу: <адрес>, и зная, что В. находится на излечении в больнице, а в квартире у него имеется ноутбук, решил этим воспользоваться и совершить путем обмана хищение ноутбука у В. С целью хищения ноутбука путем обмана, действуя из корыстных побуждений, имея намерение впоследствии ноутбук продать, а деньги истратить по своему усмотрению, Хвойнов Е.В. попросил у матери В. – Б. ноутбук, чтобы якобы отвезти его В. в больницу, обманув ее, преднамеренно введя Б. в заблуждение, фактически имея намерение ноутбук не возвращать, а продать. Б. поверила Хвойнову Е.В. в том, что ноутбук будет передан ее сыну В., и не подозревая об обмане, сама добровольно передала ноутбук Хвойнову Е.В., который заведомо зная, что не вернет ноутбук В., вышел из квартиры и скрылся, впоследствии ноутбук продал. Таким образом, Хвойнов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 9 000 руб., принадлежащий В., причинив В. значительный материальный ущерб,

Кроме того, Хвойнов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 11.01.2013 в 3-ем часу Хвойнов Е.В., зная, что у жительницы п.<данные изъяты> - А. имеется ноутбук, с целью тайного хищения чужого имущества с тем, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению, пришел к дому А., расположенному по адресу: <адрес>, зашел во двор дома, подошел к входной двери, после чего <данные изъяты>, через открытые им двери незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:

- ноутбук марки «ACER», стоимостью 19 009 руб.:

- сумку от ноутбука стоимостью 600 руб.;

- модем стоимостью 1299 руб.;

- манипулятор - мышь стоимостью 396 руб., принадлежащие А., а всего на сумму 21 304 руб., причинив А. материальный ущерб.

Хвойнов Е.В. и Дробышев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 15.01.2013 в 24-ом часу Хвойнов Е.В. и Дробышев А.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, по предложению Хвойнова Е.В. договорились между собой совершить тайное хищение имущества из дома жителя <адрес> – Г. с тем, чтобы впоследствии часть имущества продать, а деньги между собой поделить и истратить по своему усмотрению, а часть имущества оставить в личном пользовании. После этого, 15.01.2013 около 24 часов, Хвойнов Е.В. и Дробышев А.В. взяв с собой санки для перевозки похищенного, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому Г., по адресу: <адрес>, где Хвойнов Е.В. зашел во двор дома, а Дробышев А.В. остался возле дома на улице с тем, чтобы следить за обстановкой, намереваясь предупредить Хвойнова Е.В. при возникновении опасности. Хвойнов Е.В. <данные изъяты> через открытую им дверь, действуя единым умыслом с Дробышевым А.В., незаконно проник в дом, являющийся жилищем, взял из дома телевизор марки «ВВК» и домашний кинотеатр марки «ENZO», завернул телевизор и домашний кинотеатр в найденное в доме шерстяное одеяло, после чего взял в веранде дома автомобильный радиатор охлаждения и вышел из дома. После этого Хвойнов Е.В. вышел со двора дома, передал на улице Дробышеву А.В. автомобильный радиатор охлаждения, который Дробышев А.В. погрузил на санки и повез его на санках, а сам Хвойнов Е.В. понес в руках завернутые в одеяло телевизор и домашний кинотеатр; оба с места преступления скрылись. Таким образом, Хвойнов Е.В. и Дробышев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно похитили:

- автомобильный радиатор охлаждения стоимостью 10 000 руб.;

- телевизор марки «ВВК» стоимостью 14 500 руб.;

- домашний кинотеатр марки «ENZO», состоящий из пяти колонок, стоимостью 3500 руб.;

- шерстяное одеяло стоимостью 3000 руб., принадлежащие Г., а всего на сумму 31 000 руб., причинив Г. материальный ущерб.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от гражданского иска на сумму 9000 рублей отказался, просит наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, похищенное ему возвращено, просит наказание подсудимым назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, похищенное ей возвращено, просит наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хвойнова Е.В. по эпизоду от конца декабря 2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 11.01.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 15.01.2013 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробышева А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, подсудимые <данные изъяты>. Хвойнов Е.В. <данные изъяты>; Дробышев А.В. <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Хвойнова Е.В. и Дробышева А.В. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимых, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных. Исходя из материального положения и данных о личности Хвойнова Е.В., суд полагает возможным назначить ему наказания по каждому совершенному преступлению без дополнительных наказаний, в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Исходя из материального положения и данных о личности Дробышева А.В., суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступления Хвойновым Е.В. по данному приговору совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.05.2011, условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление Дробышевым А.В. по данному приговору совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012, условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Хвойновым Е.В. и Дробышевым А.В. и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

От гражданского иска потерпевший В. в сумме 9000 рублей отказался, производство по иску подлежит прекращению. Потерпевшие Г. и А. гражданские иски не заявляли.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░) ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2011.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2011, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2013░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.09.2012.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.09.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2013░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «ACER», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «ENZO», ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░