Определение по делу № 2-5085/2016 ~ М-4729/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-5085/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Блиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Михалевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Михалева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному истцом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 31.07.2016 года Михалева Л.В. выписана с адреса <адрес> в <адрес> вновь не прописана (л.д.23)

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследник Михалева Л.В. зарегистрирована по адресу <адрес>. Наследодатель ФИО4, согласно адресной справке, на момент смерти так же был зарегистрирован по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Мотовилихинского района зарегистрирована не была, сведений о том, что фактически она проживает по <адрес> не имеется, данное дело Мотовилихинскому районному суду не подсудно.

Гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края. (618740, <адрес>).

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья                 подпись Е.В.Завадская

Копия верна. Судья