Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2020 от 01.09.2020

24RS0016-01-2019-002436-24

№ 2-1687/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Поэто Анжелики Геннадьевны, Поэто Александру Вячеславовичу, Поэто Виктории Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ««Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к Поэто А.Г., Поэто А.В., Поэто В.В. с требованием о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного 11.09.2008 г. № КИ-832/24/08 между заемщиками Поэто А.Г., Поэто А.В., Поэто В.В. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк», банк предоставил ответчикам ипотечный заем в сумме 1 680 000 рублей на срок на 240 месяца с даты фактического предоставления займа сроком, с оплатой 14,71% годовых, для приобретения в долевую собственность по 1/ 2 доли каждому Поэто Анжелики Геннадьевне, Поэто Александру Вячеславовичу квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, <адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является истец.

Ответчики неоднократно допускали нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности (с учетом уточнения исковых требований) по состоянию на 21.12.2020 г. в размере 1 207 860.96 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1197751.74 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 10109.22 рублей, а начиная с 24.12.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате про центы за пользование кредитом в размере 14,71 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: 24:58:0000000:17843, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 1 485 600 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в сумме 26 928,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Поэто А.Г., Поэто В.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Поэто А.В. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая данных о том, что по состоянию на октябрь 2019 г. ввиду материалах трудностей задолженность имели, однако в настоящее время они по платежам вошли в график и нарушений не допускают.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.09.2008 г. № КИ-832/24/08 между заемщиками Поэто А.Г., Поэто А.В., Поэто В.В. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк», банк предоставил ответчикам ипотечный заем в сумме 1 680 000 рублей на срок на 240 месяца с даты фактического предоставления займа сроком, с оплатой 14,71% годовых, для приобретения в долевую собственность по 1/ 2 доли каждому Поэто Анжелики Геннадьевне, Поэто Александру Вячеславовичу квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. <адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является истец.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 21793.45 руб. не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Из материалов дела следует, что при подаче Истцом иска у Ответчика по состоянию на 16.10.2019 г. составляла 1 345 637,32 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 311 680,15 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 24 191,11 рублей, а также начисленные пени в размере 9 766,06 рублей.

В настоящее время текущая задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует, что следует из справки Банка от 16.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разделом 4.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ввиду возникновения задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика были направлены требования о взыскании задолженности по договору и досрочном погашении кредита в полном объеме.

Учитывая, что ответчик, узнав о предъявлении требований банком относительно возникшей задолженности, предприняла меры к ее погашению и вошла в график платежей, что следует из представленной Ответчиком справкой, и свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений не исполнять свои обязанности по договору надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должником права, а также долгосрочность кредита (240 месяцев/ исполнено обязательств в настоящее время 148 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, надлежащее исполнение обязательств по договору в настоящее время, наличие намерений дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент для досрочного взыскания суммы кредита.

При этом суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, кредитор не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасила, от выплаты кредита не отказывается, в настоящее время исполняет условия договора согласно графика, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 40 от 06. 11.2019 года, истцом при подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в размере 26928.19 руб.

Несмотря на то, что Ответчик произвела частичное погашение задолженности и вошла в график платежей, что стало причиной отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскания всей суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов истца, в частности, по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26928.19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Взыскать в равных долях с Поэто Анжелики Геннадьевны, Поэто Александра Вячеславовича, Поэто Виктории Васильевны в пользу Закрытого Акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» государственную пошлину в размере 26 928,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 29 декабря 2020 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                          Я.А. Щербакова