Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 27.10.2014

№ 12-61/2014

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2014 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев жалобу Колгановой И.С. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ... от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ... Колганова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Правонарушение выразилось в том, что директор магазина «...» ЗАО «...» Колганова И.С. при исполнении должностных обязанностей допустила нарушения ст.ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно хх.хх.хх г. в период ... в магазине «...» ЗАО «...» по адресу: ... осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (санитарных правил и гигиенических нормативов), а именно - в складском помещении № и в торговых залах № и № нет психрометров для осуществления ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов; хранение пищевых продуктов в двух торговых залах организовано на грузовых поддонах высотой 15 см. от пола, изготовленных из не строганных, неровных, шершавых досок, трудно поддающихся мойке и дезинфекции.

С постановлением не согласна Колганова И.С. в жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой выездной проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РК ... в отношении ЗАО «...» были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу № А26/6367/2014 данное обстоятельство послужило основанием для признания незаконными ненормативных актов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по привлечению юридического лица ЗАО «...» к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Колганова И.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО4 полагал оспариваемое постановление законным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК от хх.хх.хх г. № была проведена внеплановая выездная проверка хх.хх.хх г. в отношении ЗАО «...» магазин «...», расположенный в .... Произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол, акт, фототаблица из которых следует, что в складском помещении № и в торговых залах № и № нет психрометров для осуществления ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов (нарушение п.6.4 СП 2.3.6.1066-01); хранение пищевых продуктов в двух торговых залах организовано на грузовых поддонах высотой 15 см. от пола, изготовленных из не строганных, неровных, шершавых досок, трудно поддающихся мойке и дезинфекции (нарушение п.7.8 СП 2.3.6.1066-01). хх.хх.хх г. должностным лицом в отношении Колгановой И.С. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ процедуру привлечения Колгановой И.С. к административной ответственности, судом установлены нарушения, носящие существенный характер и являющиеся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Внеплановая выездная проверка общества проведена на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. в соответствии с Приказом руководителя Роспотребнадзора от хх.хх.хх г.№ о проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО «...», изданным во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №. Согласно пункту 7 указанного распоряжения срок проведения проверки в отношении общества составляет 1 рабочий день, проверку надлежит начать и окончить хх.хх.хх г..

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 и п.9 ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в которых в обязательном порядке указываются даты начала и окончания проведения проверки. Пунктом 6 ст.15 Закона № 294-ФЗ должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля запрещено при проведении проверки превышать установленные сроки проведения проверки. В соответствии со ст.16 Закона № 294-ФЗ проведение проверки завершается составлением акта, следовательно, акт проверки должен быть составлен в срок, установленный для ее проведения.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Частью 5 ст.16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

При этом под мероприятием по контролю в законе № 294-ФЗ понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п.5 ст.2 Закона № 294-ФЗ).

По смыслу Закона № 294-ФЗ понятия «проверка» и «мероприятия по контролю» не является тождественными. Проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых или товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

По мнению суда, положение, предусмотренное ч.5 ст.16 Закона № 294-ФЗ, позволяет органу контроля составить акт проверки не непосредственно по завершению проведения мероприятия по контролю, а в течение трех рабочих дней после завершения мероприятия (обследования помещений, отбора проб, проведения экспертизы) в пределах установленных сроков проведения проверки, но не дает ему право выходить за пределы установленных в распоряжении сроков.

В данном случае доказательств продления срока проведения проверки в порядке ч.3 ст.13 Закона № 294-ФЗ административным органом не представлено. Акт же проверки датирован хх.хх.хх г., т.е. составлен за сроками проведения проверки.

О проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (п.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Колганова И.С. была ознакомлена с копией вышеуказанного распоряжения о проведении проверки, однако Колганова И.С. не является законным представителем юридического лица, в отношении которого проверка проводилась, в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, поэтому ее извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств соблюдения административным органом процедуры уведомления юридического лица о проводимой проверке.

Частью 2 ст.20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверки отнесено нарушение пункта 6 ст.15 Закона № 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок и части 16 ст.10 Закона № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящими органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Наличие грубого нарушения требований, установленных Законом № 294-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что обжалуемым постановлением Колганова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, при этом из оспариваемого постановления следует, что соответствующее правонарушение совершено хх.хх.хх г.. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Колгановой И.С. вменяемого ей административного правонарушения в указанную дату.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения директора магазина «...» ЗАО «...» Колгановой И.С. к административной ответственности суд не усматривает.

По изложенным мотивам оспариваемое постановление от 13.10.2014нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Колгановой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ... от 13 октября 2014 года о привлечении Колгановой И.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья	Л.А. Золотовская