Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         26 июня 2012 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием Самодурова Игоря Анатольевича,

представителя Самодурова И.А. по доверенности Батищевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Самодурова Игоря Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Воронежа от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Самодуров И.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем «Форд Мондео», госномер №, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Самодуров И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с неисследованностью обстоятельств административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, выразившемся в не извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав Самодурова И.А., представителя Самодурова И.А. по доверенности Батищеву Л.И., поддержавших жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Самодуров И.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, как водитель такси, управляя автомобилем «Форд Мондео», забрав с <адрес> пассажиров, выезжал с Горы металлистов с целью дальнейшего движения в аэропорт. На <адрес>, <адрес>, не заметив дорожный знак «Круговое движение» из-за имевшегося впереди его автомобиля препятствия - наличия нескольких крупногабаритных маршрутных автобусов, загораживавших видимость впереди, и ветвей деревьев, загораживавших знак, остановил автомобиль и, не продолжая движения во встречном направлении, повернул налево с целью продолжить движение в попутном направлении, в связи с чем по встречной полосе он не двигался, в данном случае имел место разворот.

Кроме того, не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании и защищать свои права.

Свидетель ФИО3 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 находился в гостах у знакомых по адресу: <адрес>, откуда ФИО4 заказала такси «Эрмитаж». Около 22 часов, выехав с <адрес>, повернули налево в сторону <адрес>. Знака «Круговое движение» не видел. Справой стороны стояли крупногабаритные автобусы. Там же были деревья. На <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. После того, как водитель, как оказалось Самодуров И.А., возвратился, сообщил, что они ехали по встречной полосе, хотя соответствующего знака он не видел.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании свидетелем ФИО4

Свидетель ФИО5 - инспектор ГИБДД, пояснил в суде, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в районе Университетской площади <адрес>. На выезде с Горы металлистов висят на растяжке знаки «Уступи дорогу» и «Круговое движение». С 21 часа при выезде с Горы металлистов крупногабаритный маршрутный транспорт не останавливается и не стоит. В 21 час 25 минут с Горы металлистов в сторону <адрес> проследовал автомобиль-такси под управлением Самодурова И.А., который в нарушение требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», выехал на полосу встречного движения, поехав не по кругу. Самодуров И.А. сообщил, что данного знака не заметил. При выезде с других улиц - с Платонова и К.Маркса, также имеются знаки «Круговое движение», обращенные к проезжей части, их Самодуров И.А. видеть не мог. Не отрицает, что знак «Круговое движение» при выезде с Горы металлистов находится в ветвях деревьев.

Согласно представленным фототаблицам дорожный знак «Круговое движение», находящийся на растяжке при выезде с Горы металлистов находится в ветвях деревьев.

Не только Самодуров И.А., но и свидетели ФИО3 и ФИО4 - пассажиры такси Самодурова И.А., утверждали в судебном заседании о наличии во время их выезда с Горы металлистов крупногабаритных автобусов, загораживавших видимость при движении с данной улицы, в то время как свидетель ФИО5 - инспектор ГИБДД, заявил об отсутствии с 21 часа подобного транспорта при выезде с Горы металлистов, однако других доказательств, свидетельствующих об отсутствии во время задержания Самодурова И.А. объектов, загораживающих видимость на данном участке местности дорожного знака «Круговое движении», находящегося в ветвях деревьев, не представлено, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы Самодурова И.А. о том, что он знака «Круговое движение», установленного перед выездом с <адрес> из-за наличия крупногабаритных маршрутных автобусов и нахождения знака в ветвях деревьев, не видел, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуты, свидетели ФИО3 и ФИО4 - пассажиры такси Самодурова И.А., которые ранее с последним знакомы не были, а ФИО3, кроме того, сам являющийся водителем, также пояснили о наличии на данной участке местности стоявших крупногабаритных маршрутных автобусов, загораживавших обозрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о привлечении Самодурова И.А. к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Собирание дополнительных доказательств в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, доводы Самодурова И.А. том, что он не был надлежащим образом мировым судьей извещен о времени и месте рассмотрения дела, а потому не мог осуществить должным образом свою защиту, не заслуживают внимания, опровергаются возвращенным мировому судье извещением с указанием об истечении срока хранения, в связи с его неполучением Самодуровым И.А., что обоснованно расценено мировым судьей как извещение Самодурова И.А. надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Самодурова Игоря Анатольевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: