Приговор по делу № 1-162/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-162/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 22 октября 2015 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В., потерпевшей Мендеровой К.В.,

подсудимого Степанова А.М.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего; содержавшегося под стражей с 24.08.2015 по 25.08.2015,

обвиняемого в совершении пре­ступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Степанов А.М. совершил кражу (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У Степанова А.М., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов <дата> до 07часов 30 минут <дата>, находясь в м. Подгорье с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми, возник умысел на хищение имущества, принадлежащее М.., находящееся в доме последней по адресу: <адрес>. Для реализации умысла Степанов, путем повреждения запорного устройства и входной двери, через дверной проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую М.., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, потерпевшей причинен значительный ущерб на указанную сумму.

У него же, Степанова А.М., после совершения кражи вышеуказанной иконы, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов <дата> до 07 часов 30 минут <дата> находясь в м. Подгорье с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми, возник умысел на хищение имущества, принадлежащее М.., находящееся в доме последней по адресу: <адрес>. Для чего, Степанов проник в дом М. через дверной проем, дверь и запорное устройство которого были повреждены после предыдущей кражи, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую М. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, потерпевшей причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал полностью и согласился с об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласились с применением по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения <данные изъяты>» по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категориям тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете в ЦЗН, судимости не имеющего, имеющего постоянное место жительства, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает у Степанова по всем эпизодам совершения преступлений активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений на протяжении следствия, а также по обоим эпизодам преступлений – явки с повинной, в которых изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ признает по всем эпизодам совершения преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, при таких обстоятельствах суд считает, что, несмотря на совершение совокупности преступлений против собственности, как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и он может быть исправлен без изоляции от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с тем, что обстоятельства совершения преступления произошли подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на Степанова обязанность обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, суд считает возможным не применять в отношении Степанова А.М. с учетом поведения подсудимого, а также принимая его предыдущее поведение, имущественное положение и отсутствие материальных накоплений, соблюдение избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 Уголовного Кодекса РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степанова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения иконы «Голова Ивана Предтечи» в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения иконы «Вознесение Господне» в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову А.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание Степанову А.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Степанова А.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, находиться по месту жительства (пребывания), а также после вступления приговора в законную силу, в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, при установлении врачом-наркологом периода наблюдения не допускать пропусков явки, установленных врачом, на прием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Мороз