Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-110/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Кандалинцева А.В.,

подсудимого Некешкина ФИО6

защитника – адвоката Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некешкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянного места жительства (регистрации) не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Некешкин ФИО8 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. у Некешкина ФИО9 находящегося в салоне троллейбуса маршрута №, подъехавшего к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес>, увидевшего в руках у ранее незнакомого ФИО10 мобильный телефон <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. до 22.43 час. Некешкин ФИО11 находясь в салоне троллейбуса маршрута №, подъехавшего к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что его действия очевидны и осознаются потерпевшим, открыто похитил, выхватив из рук ФИО12 мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> руб. и с сим-картами операторов сотовой связи Теле-2 и МТС, материальной ценности не представляющими. После этого, Некешкин ФИО13., удерживая при себе открыто похищенное имущество, игнорируя законные требования потерпевшего остановиться и вернуть имущество, выбежал из троллейбуса, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО14., не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указанными умышленными действиями Некешкин ФИО15 мог причинить ФИО16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Некешкин ФИО17 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО18 (л.д.184) и государственный обвинитель и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет в отношении Некешкина ФИО19 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Некешкина ФИО20 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Некешкина ФИО21 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Некешкин ФИО22 по месту фактического жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, оказание помощи совместно проживающему с ним инвалиду, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), данные Некешкиным ФИО23 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения, суд признает явкой с повинной, а заявление от 08.12.2019г. (л.д.59), суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, поскольку данное заявление им сделано после возбуждения уголовного дела и направлено на сообщение сведений, которые послужили средством установления обстоятельств преступления.

Одновременно с этим, суд также учитывает, что Некешкин ФИО24 постоянного места жительства (регистрации) не имеет, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, отбывал лишение свободы, являясь поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, в том числе те, в силу которых оно не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях Некешкина ФИО25 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Некешкина ФИО26 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления и отбывал реальное лишение свободы, принимая во внимание степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного последним спустя незначительное время после освобождения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Некешкина ФИО27. положений об условном осуждении. Иное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Некешкину ФИО28 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Некешкину ФИО29 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ст.ст.316, 131 УПК РФ Некешкин ФИО30. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некешкина ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Некешкина ФИО32 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Некешкину ФИО33 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>», находящийся на хранении потерпевшего ФИО34 – оставить в его распоряжении.

Освободить Некешкина ФИО35 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                Емельянова Е.П.