Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2016 от 18.05.2016

1 – 268/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                         06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретарях судебного заседания З.Г.Р., Г.Г.А., Б.Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска К.П.И., старших помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Д.О.В., К.И.А.

подсудимого В.С.А.,

защитника – адвоката С.Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.С.А., <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарканским районным судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 года 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.А. совершил преступление против жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.С.А. совместно с ранее знакомыми Ф.Е.Ю., Н.А.В. и Р.Р.В. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

            После чего, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения В.С.А. и Ф.Е.Ю. произошла ссора, в ходе которой у В.С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ф.Е.Ю.

            Реализуя свой преступный умысел, В.С.А., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанес множественные удары ножом в область груди и шеи Ф.Е.Ю., причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

            От полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, Ф.Е.Ю. скончалась на месте происшествия.

            Своими умышленными преступными действиями В.С.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил Ф.Е.Ю. телесные повреждения характера:

            - пяти резаных ран передне-правой поверхности шеи с ранениями мягких тканей;

            - две колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с ранениями мягких тканей и мелких кровеносных сосудов;

            - восемь колото-резаных ран передней и передней левой поверхности груди проникающие в левую плевральную полость с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка, печёночно-желудочной связки.

            Пять резанных ран и две колото-резаные раны шеи причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

            Восемь колото-резанных ран груди, проникающие в левую плевральную полость, каждое в отдельности и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                Причиной смерти Ф.Е.Ю. явился геморрагический шок (наружное кровотечение, обильное внутреннее кровотечение, нарушение кровообращения, неравномерное кровенаполнение внутренних органов на фоне артериального ангиоспазма, бронохоспазма, шоковые почки) развившийся в результате колото-резаных и резаных ран.

Совершая указанные умышленные преступные действия, направленные на убийство Ф.Е.Ю., В.С.А. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.Е.Ю. и желал этого.

Подсудимый В.С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении; при даче показаний на него оказывалось психическое воздействие, говорили, что побьют, если он не даст показания; показания в качестве подозреваемого, давал после беседы с оперативным сотрудником; механизм нанесения ранений описывал со слов сотрудников полиции; показания давал со слов оперативных сотрудников, с участием адвоката. Видеофиксация следственного эксперимента проводилась с его слов, давления на него не оказывалось, свои действия пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями данными в судебном заседании и на предварительном следствии, с согласия сторон, оглашены показания подозреваемого и обвиняемого В., заявление В. о совершенном им преступлении, протокол следственного эксперимента, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки между обвиняемым В. и свидетелем Н., согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Р., с Ф. и Н. употребляли спирт. Потом пошли спать. Он, Ф. и Н. легли на разложенный диван, расположенный в маленькой комнате слева. Р. лег спать в зале. На диване они легли, Н. у стены, он у края, Ф. легла между ними. Н. сразу повернулся лицом к стене и уснул. Он захотел вступить с Ф. в половой акт, но она начала его отталкивать, говорила, что не хочет этого. Слова Ф. его оскорбили, поскольку, ранее совершал с ней половые акты, он рассчитывал, что она не откажет ему в близости. Он пошел на кухню, где на столешнице около газовой плиты из подставки для ножей взял самый большой нож, длиной около 35-40 см, с деревянной ручкой красноватого цвета, и направился обратно в комнату, где спали Ф. и Н.. Он хотел каким-нибудь образом отомстить Ф.. Вошел в комнату, сел на диван около Ф. – она лежала на кровати, не двигалась, вроде бы спала. Посидев около Ф., начал наносить ей правой рукой, удары ножом. Нанес 7 ударов в область груди, где сердце. Когда нанес около 3-4 ударов к нему повернулся Н., который лежал на диване лицом к стене, который увидел как он нанес еще около 3 ударов в область груди. После чего, он нанес Ф. один режущий удар в область шеи. Когда наносил Ф. удары ножом, она молчала и не двигалась, глаза были открыты. После того, как он порезал ножом шею Ф., она не двигалась, продолжала лежать на диване, глаза были открыты, из мест удара ножом шла кровь. Затем до него дошло, что он натворил. Он оделся и вышел на улицу, где его задержали подъехавшие сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, осознает, что от его действий наступила смерть Ф., вину признает в полном объеме, убийство совершал он один, в это время Н. спал, когда проснулся, наблюдал за его действиями. Находясь в отделе полиции собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении, где признался в убийстве Ф.. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции при написании данного заявления не оказывалось (т.1 лд.11; т.2 лд.19-26, 27-31, 33-41, 48-54, 55-63, 70-74).

По поводу оглашенных показаний подсудимый В. пояснил, что показания, которые давал в ходе предварительного следствия не подтверждает, подтверждает показания, которые дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не может назвать причину, по которой следователю давал такие показания, которые давал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны следователя.

При дополнительном допросе подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ В. показал, что показания данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, дал данные показания, с целью уклонения от уголовной ответственности. Убийство Ф.Е.Ю. совершено именно им. Все обстоятельства совершенного преступления указанные в обвинительном заключении подтверждает в полном объеме. Явку с повинной писал добровольно, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания данные им на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф.И.В. в суде показал, что погибшая Ф.Е.Ю. его жена, состоит с ней в браке с 2001 года, у них имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его отцом опекуном Ф.В.А., так как они лишены родительских прав. Он постоянно находится в командировках, виделся с женой редко, она была инвалидом 2 группы, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. О случившемся узнал от старшего брата, который ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ убили его жену. Со слов сотрудников полиции, известно, что супруга ушла из квартиры к мужчине, где они распивали спиртное. Мужчина предложил ей вступить в половую связь, она отказалась, и он ее убил. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в суде свидетель Р.Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Н., В. и Ф. находились в его квартире, употребляли спиртное, ссор не было, легли спать. Он лег спать в зале, остальные ушли в маленькую комнату, где легли втроем на расправленный диван. Утром его разбудил Н. и попросил пройти с ним в маленькую комнату, где на диване он увидел Ф., которая лежала вся в крови без одежды, с ножевыми ранениями в грудь и шею, рядом с ней на диване лежал кухонный нож с кухни. В. находился рядом. Н. ему сказал, что Ф. убил В., после этого они с Н. вышли, он вызвал скорую помощь и полицию. По приезду полиции его в квартиру не пустили, их всех увезли в отдел полиции, где пояснили, что В. убил Ф. кухонным ножом с деревянной красной ручкой, лезвие длиной 20-25 см., шириной около 3 см., который лежал на кухне в подставке, где имеются еще другие ножи. Следов борьбы в комнате, где лежала Ф. не видел. При проверке показаний на месте в его квартире, В. под камеру говорил, что убил Ф., за то, что она не отдалась ему в заднее место. После этого случая Н. и В. больше не видел. В. и Н. характеризует положительно, вместе с ними употреблял спирт, они у него ночевали в маленькой комнате. Ф. знакомая, употребляли вместе алкоголь, все трое до этого вступали с ней в половую связь.

Допрошенный в суде свидетель Н.А.В. показания которого по ходатайству прокурора, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду противоречий между показаниями данными в судебном заседании и на предварительном следствии, с согласия сторон, были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Р., совместно с В. и Ф., где распивали спирт, конфликтом меду ними не было. Вечером пошли спать. Р. лег в большой комнате, он вместе с В. и Ф. пошли в маленькую комнату, где расправили диван и легли на него втроем. Он лег у стенки, Ф. по середине, В. лег с краю. Он отвернулся к стенке и попытался уснуть. Слышал, как В. предлагал Ф. вступить в половой контакт, она согласилась. Потом В. предложил Ф. вступить в половой акт «анально», она ему отказала. После чего, услышал, как В. вышел из комнаты и вернулся обратно. Затем услышал удар и какие-то звуки, как будто кто-то тыкает кого-то чем-то. Когда развернулся то увидел, что В. ударяет ножом Ф. в грудь. Видел около 4 ударов. Потом В. ножом порезал горло Ф.. Нож был длиной около 35-40 см, с деревянной ручкой, лезвие широкое. После этого он встал, быстро оделся, подошел к Р., сказал, что В. убил Ф., дал ему свой мобильный телефон и попросил вызвать полицию. Затем они вышли на улицу, так как при В. не хотели звонить в полицию. Потом приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции (т.1 лд.181-186; 190-195).

После оглашенных показаний Н. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что неточности могли быть, так как прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.М.А. показала, что она является подсудимому родной сестрой. Характеризует его положительно, всегда спокойный, голос не повышал, помогал делать ремонт в ее квартире. Проживал с родителями. Имеет дочь, которую воспитывает. Об убийстве ей сообщила бывшая жена, потом ДД.ММ.ГГГГ позвонил следователь, сообщил, что брат задержан по подозрению в убийстве, с применением ножа. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре Ленинского районного суда г.Ижевска к ней подошел Р. и сказал, что В. зря взял все на себя. Пояснил, что он боится Н., поэтому дал неполные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.Н. показала, что является матерью подсудимого. Характеризует сына положительно. Он проживал вместе с ними, работал в последнее время у частника на стройке. Иногда выпивал, в состоянии опьянения уходил к себе в комнату. Всегда был спокойным, голос не повышал, помогал материально. Был женат, любит дочь, с ней постоянно общаются. Узнала о случившемся от его бывшей жены. Через две недели дочери позвонил следователь, сообщил, что С. сознался в убийстве.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Р.Р., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым следует, что в квартире № проживает Р.Р., нигде не работает, постоянно приводил в квартиру незнакомых мужчин и женщин, с которыми распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ видел Р., позвал его в гости, выпили коньяк. Около квартиры Р. видел двоих мужчин, возрастом около 30 лет, которые вошли в его квартиру. Что было дальше, ему не известно (т.1 лд.200-204).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.В.С., в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым следует, что в квартире №, расположенной над ее квартирой, проживает Р.Р., который нигде не работает, приводит в свою квартиру незнакомых людей, с которыми употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов слышала сильный шум, топот, громкие мужские голоса, все продолжались 20 минут, потом все стихло. От сотрудников полиции известно, что в его квартире был обнаружен труп женщины (т.1 лд.206-209).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.И., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым следует, что он проживает в доме с Р.. ДД.ММ.ГГГГ было еще светло, стоял около подъезда, к нему подошли Р. с Н., о чем говорили не помнит, от соседей узнал, что в квартире Р. была убита женщина (т.1 лд.210-213).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.А., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым следует, что в период с 03 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство, во время которого в 19 часов 35 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство. Прибыв на место, из подъезда № данного дома выбежал мужчина, который был задержан и добровольно прошел с ними на третий этаж. Затем подошел хозяин квартиры Р.Р., который часто приводит в дом посторонних лиц и распивает спиртное. Р. открыл дверь и добровольно впустил к себе в квартиру, проводил до комнаты, расположенной слева по коридору, сразу после кухни. Показал на разложенный диван, стоящий слева от входа, на котором в положении лежа на спине, лежала женщина без признаков жизни, на женщине был одет один халат, который был раскрыт, женщина была голая. На груди женщины он заметил ножевые ранения, из которых текла кровь, также увидел кровь на шее женщины, в связи с чем, предположил, что женщине перерезали горло. Около женщины, справа на диване лежал нож, длиной 20-30 см, с ручкой темно-красного цвета, лезвие которого было окровавлено. В комнату проходить не стали, сообщили о произошедшем. Потом подъехал экипаж в составе П.И.А. и К.Г.Н. С разрешения Р., были осмотрены остальные комнаты, они оказались пусты. Далее, ожидали следственно-оперативную группу, обеспечивали сохранность места происшествия. Приезжал врач скорой помощи, который убедился, что женщина мертва и уехал. Приехала следственно-оперативная группа, стала проводить осмотр места происшествия. Мужчин, которых они обнаружили, Р. и двоих других, доставили в ОП № УМВД России по г.Ижевску, для установления личности и дальнейшего разбирательства (т.1 лд.214-219).

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.И.А., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым следует, что с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство совместно с К.. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступило сообщение о том, что полицейским К.А.А. и М.К.В. требуется помощь. Прибыв на место, зашли в подъезд дома, где на третьем этаже на лестничной площадке увидели К., М. и троих не известных мужчин в штатском. К. пояснил, что в данной квартире лежит женщина без признаков жизни, а мужчины, стоящие рядом, находились в данной квартире, и возможно причастны к смерти женщины. После этого, они вместе с К. прошли в квартиру, осмотрели другие комнаты, дверь им открыл Р.. Войдя в квартиру, в комнате расположенной слева по коридору увидел женщину, лежащую на диване без признаков жизни, женщина была голая. После этого, они вышли из квартиры и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. Приехал врач скорой помощи, который убедился, что женщина мертва и уехал. Приехала следственно-оперативная группа, которая начала проводить осмотр места происшествия. После чего они уехали для продолжения дежурства. К. и М. поехали в отдел полиции отвозить мужчин, которых обнаружили около квартиры (т.1 лд.220-224).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Г.Н., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям П.И.А. (т.1 лд.225-229).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.И.А., в виду неявки последнего в судебное заседание, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в составе бригады СМП № в качестве дежурного врача. На станцию СМП был осуществлен звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что по адресу: <адрес>, кому-то нанесено ножевое ранение в горло. После принятия данного сообщения, их бригада, приехала на указанный в сообщении адрес. Прибыв, их встретили сотрудники полиции, которые проводили до квартиры, показали на комнату, в которой на диване, лежала женщина без признаков жизни. На вид женщине было около 30 лет, женщина была в одном халате, который был раскрыт нараспашку. На теле женщины в области груди он заметил множественные колотые раны, а также глубокую резаную рану в области шеи. Около головы женщины, с правой стороны он заметил большое пятно крови. Также, справа от женщины на диване лежал нож с красной ручкой, лезвие которого было окровавлено (т.1 лд.234-237).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.А.С., в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым следует, что с августа 2011 года по февраль 2012 года она состояла в официальном браке с В.С.А. В браке у них родилась дочь В.А.С. Развелись с В., в связи с тем, что он нигде не работал и не желал ухаживать за ребенком. После развода В. начал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения звонил ей без причины, выражался нецензурной бранью. В. куда-то уходил, возвращался пьяным, мог несколько дней не появляться дома, вел разгульный образ жизни, на ее замечания, что надо найти работу, реагировал агрессивно. С момента развода В. воспитанием их дочери не занимался, алименты не выплачивал. В начале марта 2016 года от следователя ей стало известно, что он задержан по подозрению в совершении убийства. По обстоятельствам ей ничего не известно (т.2 лд.7-11).

            По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей О.В.В. и К.Т.Н., в виду неявки последних в судебное заседание, согласно которым следует, что в <адрес> проживает семья В.. В.С.А. в данной квартире периодически появляется. В состоянии алкогольного опьянения его не видели, порядок не нарушает. Чем занимается не известно (т.2 лд.85, 86).

Кроме изложенного, вина подсудимого В. в совершении преступления, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

            - рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по Удмуртской Республике З.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, трупа Ф.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т.1 лд.10);

- заявлением В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире у знакомого Р., после совместного распития спиртных напитков, нанес ножевые ранения женщине Е., после чего, она скончалась. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Заявление написано добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 лд.11);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В комнате № на диване обнаружен труп Ф.Е.Ю. Около трупа обнаружен нож, с пятнами вещества бурого цвета на лезвии. В ходе осмотра изъято: нож с деревянной ручкой, футболка, толстовка, халат с трупа, 14 отрезков темной дактопленки, 2 смыва вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа, смывы с обеих рук трупа (т.1 лд.13-25);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра нож помещался в цианокрилатную камеру. По окончании цикла окуривания на внешней поверхности осматриваемых предметов нечетко отобразились следы пальцев рук (т.1 лд.44-47);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.А.В. изъяты джинсы, в которых он находился в день убийства Ф.Е.Ю. (т.1 лд.50-51);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.С.А. изъяты трусы, в которых он находился в момент убийства Ф.Е.Ю., срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 лд.62-63);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Ф.Е.Ю. обнаружены телесные повреждения характера пяти резаных ран передне-правой поверхности шеи с ранениями мягких тканей, двух колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с ранениями мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, восьми колото-резаных ран передней и передней левой поверхности груди проникающие в левую плевральную полость с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка, печеночно-желудочной связки. Причиной смерти Ф.Е.Ю. явился геморрагический шок (наружное кровотечение, обильное внутреннее кровотечение, нарушение кровообращения, неравномерное кровенаполнение внутренних органов на фоне артериального ангиоспазма, бронохоспазма, шоковые почки) развившееся в результате колото-резаных и резаных ран (т.1 лд.78-84);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены толстовка, футболка, халат с трупа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого В.С.А.; джинсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Н.А.В. (т.1 лд.90-92);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому в следах на ноже, толстовке, ногтевых срезах с левой руки трупа женщины, смыве с ее левой руки, трусах В., смыве с правой руки В., джинсах Н., халате трупа женщины обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в большинстве объектов на халате, а также на трусах В. установлена группа, свойственная Ф.. На ноже, толстовке, ногтевых срезах и смывах с левой руки трупа женщины, смыве с правой руки В., джинсах Н., выявлен антиген, не исключающий происхождение крови в том числе и от Ф. (т.1 лд.97-105);

            - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности отрезков темной дактопленки №№ 1-6, 8-14, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено 13 следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. Следы папиллярных линий рук №№ 1, 10, 12, обнаруженные на отрезках темной дактопленки №№ 1, 11, 13 оставлены Ф.Е.Ю. Следы папиллярных линий рук №№ 7, 11, обнаруженные на отрезках темной дактилопленки №№ 8, 12 оставлены свидетелем Р.Р.В. Следы папиллярных линий рук №№ 3, 6, обнаруженные на отрезках темной дактилопленки №№ 3, 6 оставлены подозреваемым В.С.А. (т.1 лд.110-114);

            - заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.С.А. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В.С.А. в состоянии аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния не находился (т.1 лд.119-123);

            - заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой все колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа Ф.Е.Ю. могли быть причинены клинком, представленным на экспертизу (изъятым в ходе осмотра места происшествия) (т.1 лд.127-133);

            - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой показания В.С.А. зафиксированные в материалах дела соответствуют телесным повреждениям характера колото-резаных и резаных ран шеи и груди обнаруженным при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.Е.Ю. Показания свидетеля Н.А.В. могут соответствовать телесным повреждениям характера колото-резаных ран и резаных ран груди и шеи обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.Е.Ю. (т.1 лд.138-141);

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.Р.В. показал, место, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Н.А.В., В.С.А. и Ф.Е.Ю. распивал спиртные напитки. После чего, указал на место, где им впоследствии был обнаружен труп Ф.Е.Ю., нож, а также В.С.А. (т.1 лд.171-180);

            - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Н.А.В. продемонстрировал непосредственно на месте в квартире по адресу: <адрес>, где именно произошло убийство Ф.Е.Ю., а именно, он показал на диван, расположенный в комнате слева по коридору (комната №), пояснив, что именно на нем ДД.ММ.ГГГГ лежали он, Ф.Е.Ю. и В.С.А. После чего, Н. пояснил, что лежал к Ф. и В. спиной и слышал, что между ними произошел конфликт, после которого В. вышел из комнаты, вернулся через некоторое время обратно. Далее Н. услышал странные звуки, похожие на удары, обернувшись увидел, как В. наносит удары ножом Ф. в область сердца, после чего, перерезает ей горло. Далее Н. при помощи манекена человека и макета ножа показал механизм нанесения ударов В., Ф.. Также Н. пояснил, что показания в ходе проверки он давал добровольно, без оказания давления со стороны следователя и сотрудников правоохранительных органов (т.1 лд.190-195);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, В.С.А. продемонстрировал механизм нанесения ранения ножом Ф.Е.Ю. в область груди слева и в область шеи, от которых наступила ее смерть (т.2 лд.27-31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый В.С.А., находясь на месте преступления, по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, показав, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с Ф.Е.Ю. и Н.А.В. в комнате, расположенной слева по коридору вышеуказанной квартиры. Н. спал на диване, лицом к стене. Ф. и В. лежали на диване. В это время В. предложил Ф. вступить с ним в половой акт, на что последняя отказалась. После чего, В. разозлившись на Ф., взял с кухни нож и вернувшись в комнату, нанес Ф. удары ножом в область груди слева и в область шеи, от которых последняя скончалась на месте преступления. Также в ходе проверки показаний на месте В. при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов Ф.Е.Ю. (т.2 лд.33-41);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым В.С.А. и свидетелем Н.С.А., согласно которому Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате, расположенной слева по коридору квартиры по адресу: <адрес>, В. в ходе ссоры с Ф., нанес последней удары ножом в область груди слева и перерезал ее горло. От звука ударов Н., спящий рядом, проснулся, увидев как В. наносит Ф. удары ножом. Обвиняемый В. показания Н. в целом подтвердил (т.2 лд.55-63) и другими материалами дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного следствия, просила признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия обвинение в полном объеме подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Суд исследовав показания подсудимого В. данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ согласно которых подсудимый свою вину не признал с совершении преступления и показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении следственного эксперимента, при проверке показаний на месте не подтвердил, а так же показания данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым В. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания данные на предварительном следствии, признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ имел намерение избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого В., как и иные протоколы следственных действий с его участием составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому, а в последствии обвиняемому, всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что указанные выше показания В., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте и протоколе следственного эксперимента с участием подсудимого, согласуются с обстановкой, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, с показаниями свидетеля Н., заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Ф., дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной по показаниям обвиняемого В., данным в ходе предварительного расследования, равно как судебно-медицинской экспертизы Ф., заключениями дактилоскопической и медико-криминалистической экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей Н.А.В. и Р.Р.В., К.А.А., П.И.А., К.Г.Н., Ш.И.А. и иными материалами уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- признательными показаниями подсудимого В., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находясь в маленькой комнате, поссорился с Ф., после чего взял кухонный нож, и нанес им правой рукой потерпевшей несколько ударов в область груди и один режущий удар в область шеи.

- показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с В. и Ф. легли спать на расправленный диван. Он слышал, как В. предложил Ф. совершить половой акт, она согласилась. Потом В. предложил Ф. вступить в половой акт «анально», но она ему отказала. После чего, он услышал, как В. вышел из комнаты и вернулся обратно. Затем услышал удар и какие-то звуки, как будто кто-то тыкает кого-то чем-то. Когда развернулся, то увидел, что В. ударяет ножом Ф. в грудь. Он видел около 4 ударов. Потом В. ножом порезал горло Ф.. Нож был длиной около 30-40 см, с деревянной ручкой, лезвие широкое. После этого он встал, подбежал к Р., дал ему свой мобильный телефон и сказал ему, что В. убил Ф..

- показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании подтвердил, что утром его разбудил Н. и попросил пройти в детскую комнату, где на диване он увидел Ф., которая лежала вся в крови без одежды, с ножевыми ранениями в грудь и шею, рядом с ней на диване лежал кухонный нож. В. находился рядом с ней. Н. ему сказал, что Ф. убил В.. При проверке показаний на месте в его квартире, В. под камеру говорил, что убил Ф., за то, что она отказала ему в интимной близости.

- показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство, во время которого от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло убийство. Прибыв на место, были задержаны трое мужчин. В указанной квартире в маленькой комнате слева по коридору был обнаружен труп женщины лежащей на диване, с ножевыми ранениями и перерезанным горлом, рядом с которой лежал нож. По приезду следственно-оперативной группы, которая стала проводить осмотр места происшествия, они задержанных мужчин доставили в ОП № УМВД России по г.Ижевску, для установления личности и дальнейшего разбирательства

- показаниями свидетелей П.И.А. и К.Г.Н., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли суточное дежурство, во время которого поступило сообщение о том, что полицейским К.А.А. и М.К.В. требуется помощь. Прибыв на место, зашли в подъезд дома, где на третьем этаже на лестничной площадке увидели К., М. и троих не известных мужчин в штатском. К. пояснил, что в данной квартире лежит женщина без признаков жизни, а мужчины, стоящие рядом, находились в данной квартире, и возможно причастны к смерти женщины. В данной квартире, в комнате расположенной слева по коридору была женщину, лежащая на диване без признаков жизни. Приезжал врач скорой помощи, который зафиксировал смерть женщины и уехал. По приезду следственно-оперативная группа, которая начала проводить осмотр места происшествия, они уехали для продолжения дежурства.

- показаниями свидетеля Ш.И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в составе бригады СМП № в качестве дежурного врача. На станцию СМП поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, кому-то нанесено ножевое ранение в горло. Прибыв на место, их встретили сотрудники полиции, которые проводили до квартиры, показали на комнату, в которой на диване, лежала женщина без признаков жизни. На теле женщины в области груди он заметил множественные колотые раны, а также глубокую резаную рану в области шеи. Около головы женщины, с правой стороны он заметил большое пятно крови. Справа от женщины на диване лежал нож с красной ручкой, лезвие которого было окровавлено.

- заключением эксперта экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на трупе Ф.Е.Ю. обнаружены телесные повреждения характера пяти резаных ран передне-правой поверхности шеи с ранениями мягких тканей, две колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи с ранениями мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, восемь колото-резаных ран передней и передней левой поверхности груди проникающие в левую плевральную полость с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка, печеночно-желудочной связки. Информация, содержащаяся в данном заключении соответствует показаниям подозреваемого и обвиняемого В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В. нанес ножом Ф. множественные колото-резаные и резаны раны шеи и груди.

Согласно заключению эксперта экспертизы трупа Ф., причиной смерти последней явился геморрагический шок (наружное кровотечение, обильное внутреннее кровотечение, нарушение кровообращения, неравномерное кровенаполнение внутренних органов на фоне артериального ангиоспазма, бронохоспазма, шоковые почки) развившийся в результате колото-резаных и резаных ран.

    Локализация телесных повреждений и направление раневых каналов, зафиксированные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа, по мнению суда, полностью соответствует показаниям подозреваемого и обвиняемого В., данным в ходе предварительного расследования о том, что удары Ф. он наносил ножом в область грудной клетки и шеи сверху вниз. Данный факт подтвержден и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, механизм образования у Ф. колото-резанных ран, указанный В. в ходе следственных действий с его участием, не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа.

Наличие на трупе Ф. установленных судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений в области шеи и грудной клетки, полностью соответствует показаниям подозреваемого и обвиняемого В., данным в ходе предварительного расследования, как и показаниями свидетеля Н. в ходе следствия и в судебном заседании о том, что когда он повернулся, то увидел, что подсудимый наносил Ф. несколько ударов ножом в грудь и порезал шею.

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа Ф. могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на ноже, толстовке, ногтевых срезах с левой руки трупа женщины, смыве с ее левой руки, трусах В., смыве с правой руки В., джинсах Н., халате трупа женщины выявлен антиген, не исключающий происхождение крови от Ф..

Принимая во внимание изложенное и учитывая обстановку на месте происшествия, наличие ножа рядом с трупом, в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Ф., дополнительной судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической, показаниями свидетеля Н., суд полагает, что показания В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, достоверно отражают картину происшедшего преступления.

Оценивая показания подсудимого В.С.А., свидетелей Н.А.В. и Р.Р.В., К.А.А., П.И.А., К.Г.Н., Ш.И.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого и указанных свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой и с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать указанными свидетелями подсудимого В. не установлено.

Суд считает, что о прямом умысле В., направленном на причинение смерти потерпевшей Ф. свидетельствуют: локализация телесных повреждений – области передне-правой и боковой поверхности шеи, передней левой поверхности груди, где раположены жизненно важные органы человека; способом совершения преступления, нанесением ударов кухонным ножом с длиной клинка 19,5 см., то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью; направлением раневых каналов проникающих в левую плевральную полость с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка, печеночно-желудочной связки, которые вызывали геморрагический шок – от которых Ф. скончалась на месте, все это в совокупности свидетельствует по мнению суда о том, что подсудимый В. при нанесении ударов ножом спящей Ф., осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого последствия в виде смерти последней и желал его наступления.

Кроме этого, суд считает, что направленность умысла подсудимого В. на лишение жизни Ф. подтверждается тем, что в результате умышленных преступных действий подсудимого В. были причинены несовместимые с жизнью повреждения, от которых последовала ее смерть.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти Ф. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого В.С.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, В.С.А. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В. в состоянии аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния не находился.

Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности В., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, который на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый В.С.А. по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого В. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого В. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого В. – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимому В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, так как В., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание В.С.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевший, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении В., данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнему, не указано.

Одновременно с этим, суд не признает смягчающим подсудимому В. обстоятельством, аморальное поведении потерпевшей Филипповой, поскольку, какого-либо аморального поведения в действиях последней в судебном заседании, не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый В.С.А., совершил особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, в период условного осуждения, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68, п.п.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от обществ.

Одновременно с этим, учитывая личность подсудимого В. и его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности и наказания, или применения приложений ст.82 УК РФ, поскольку подсудимый не является единственным родителем малолетнего ребенка, суд не усматривает.

В связи с совершением В. в период условного осуждения преступного деяния, отнесенного действующим законодательством к категории особо тяжкого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условные осуждения, назначенные В. приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения В. наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное В.С.А. по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно В.С.А. назначить наказание, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения В.С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному В.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: халат с трупа, нож, футболку, толстовку, трусы изъятые у В.С.А., джинсы, изъятые у Н.А.В. – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а В.С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.