Решение по делу № 2-429/2016 (2-4436/2015;) ~ М-3380/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ИФИО1

05 апреля 2016 года                              <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи                ФИО8

при секретаре                                      ФИО4

С участием истца          ФИО2

представителей ответчика       ФИО5

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа (распискам), расторжении договора займа, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, обязании выплатить долг из пенсии, запрете выезда за границу, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа (распискам), расторжении договора займа, взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, обязании выплатить долг из пенсии, запрете выезда за границу, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, представили суду отзыв на иск и просили отказать в части требований расторжении договора займа, взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, обязании выплатить долг из пенсии, запрете выезда за границу, не отрицали наличие договоров займа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика.

Судом установлено что, между сторонами были заключены три договора займа (расписки) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7050 долларов США со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 666 евро, 33 333 доллара США и 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. со сроком возврата по двум последним распискам - ДД.ММ.ГГГГ. За использование денежных средств по двум последним распискам ответчик обязался выплачивать 3% ежемесячно, то есть 2 000 евро, 1 000 долларов США и 15 000 руб.

До настоящего времени заемщик долг не возвратил, проценты не уплатил. Принятие на себя долговых обязательств стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд руководствуется положения ст. ст. 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 484 123,50 руб, 5 210 614,56 руб., 2 288 977,11 руб, 500 000руб.Согласно официальному курсу, установленному Центральным банком с ДД.ММ.ГГГГ на евро и доллар США.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты в размере:

На расписку в 7 050 долларов США - 41 902, 43 руб.

На расписку в 66 666 евро - 7 068 534, 82 руб.

На расписку в 33 333 доллара США - 3 105 144, 09 руб.

На расписку в 500 000руб. - 678 282, 44 руб.

На сумму займа подлежит начисление процентов согласно ст. 295 ГК РФ и с учетом размерных ставок рефинансирования в 8,25 % до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и 11% с ДД.ММ.ГГГГ.

На остальную сумму займа 3% согласно распискам.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении займа и досрочном взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, процентам, суд исходил из того, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного договора, уклонение от исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей не основано на законе, ввиду чего доводы представителей ответчика о том, что требования о расторжении договора не основаны на законе не могут быть приняты судом во внимание.

Судебные расходы подлежат удовлетворению согласно ст.ст. 88-89 ГПК РФ, данные расходы обоснованы и подтверждены.

Требования истца «в обеспечении иска наложить арест и продать следующее имущество ответчика: дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> квартал»- не подлежит
удовлетворению, в связи с тем, что жилой дом был приобретен в ипотеку (совместно с женой ответчика), и в настоящее время ответчик выплачивает ипотечный кредит (подтверждается ипотечными документами), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> квартал документы о собственности не зарегистрированы.

Требование истца «в обеспечении иска (до полной выплаты долга по решению суда) наложить арест следующее имущество ответчика: квартиру по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>» - не подлежит
удовлетворению, в связи с тем, что указанная квартира приобретена ответчиком по договору ренты, то есть он не является полноправным ее собственником и не может распоряжаться ею по своему усмотрению. Кроме того, суд отвергает доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, приобретена ответчиком по договору ренты исключительно на денежные средства истца, поскольку во всех долговых расписках не обозначены конкретные цели использования заемных денежных средств истца.

Требование истца «в обеспечении иска (до полной выплаты долга по решению суда) обязать ответчика выплачивать часть средств из заработной платы, пенсии» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они могут быть определены только в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены имущественные права истца связанные с договорами займа, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена, требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 150000рублей удовлетворению не подлежит.

Требование истца «о запрете выезда ответчику за границу» могут быть реализованы только в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом госпошлины в размере 60000 руб. и почтовых расходов в размере 268,40 руб. и 487,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа (по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 484 123 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 50 копеек и проценты в размере 41902 (сорок одна тысяча девятьсот два) рубля 43 копейки.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66666 евро, 33333 долларов США и 200000 рублей и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, заключенные между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа ( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 210 614 (пять миллионов двести десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 56 копеек, 2 288 977 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 11 копеек, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты в размере 7068534 (семь миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки, 3 105 144 (три миллиона сто пять тысяч сто сорок четыре) рубля 09 копеек, 678282(шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. и почтовые расходов в размере 268,40 руб. и 487,70 руб., а всего 60756 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о наложении ареста и продаже следующего имущество ответчика: дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> квартал; обязать ответчика выплачивать часть средств из заработной платы, пенсии; о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда в размере 150000 рублей; о запрете выезда ответчику за границу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                ФИО9