Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30382/2019 от 16.07.2019

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-30382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кудинова А.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к
АО «Черномортранснефть» о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к
АО «Черномортранснефть» о взыскании выкупной цены по договору постоянной ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности Козьмовский С.В. полагает решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >7 полагает обжалуемое решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от
28 мая 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности
< Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полом объеме, выслушав пояснения представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности < Ф.И.О. >8, полагавшей решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Получатель ренты < Ф.И.О. >9 умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>.
Истцы приняли наследство, оформили его.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> право получения 1/2 доли ренты по договору постоянной ренты от
<...> перешло к истцу < Ф.И.О. >1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> право получения 1/2 доли ренты по договору постоянной ренты от
<...> перешло к истцу < Ф.И.О. >2

<...> АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») реализуя свое право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, направило < Ф.И.О. >1 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, которое получено < Ф.И.О. >1 Данный факт представителем истца не оспаривался.

05 февраля 2018 года АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») реализуя право, предусмотренное ст. 592 ГК РФ, направило < Ф.И.О. >2 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, которое получено < Ф.И.О. >2 Данный факт представителем истца также не оспаривается.

АО «Черномортранснефть» отказалось от выплаты постоянной ренты по договору постоянной ренты № <...> от <...> путем ее выкупа у истцов, выплатив им сумму выкупа ренты в размере <...> рублей; накопительный доход по выплате рентных платежей в размере <...> рублей <...> копеек за период с 01 июля 2017 года по 25 мая 2018 года.

Доводы истцов о том, что выкупная цена ренты должна определяться из
курсовой стоимости акций, суд правильно признал необоснованными.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса). При этом, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В соответствии со ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Согласно ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь п. 5.2 договора постоянной ренты № <...> от 12 апреля 1997 года предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты, если: плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно, свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Получатель ренты вправе требовать выкуп постоянной ренты плательщиком ренты также в течение каждого срока (периода) выплаты ренты, предусмотренного в пункте 2 договора или по соглашению сторон не более одного месяца с момента подачи заявления получателем ренты.

Таким образом, пунктами 5 и 6 договора постоянной ренты прямо предусмотрены условия и порядок определения цены выкупа равной сумме ренты, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам п. 2 ст. 594 ГК РФ и применение правил, предусмотренных
п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Договор постоянной ренты от 12 апреля 1997 года не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости от того, какая из сторон требует выкупа.

Кроме того, судом правильно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

Нарушений порядка процедуры выкупа ренты
АО «Черномортранснефть» у < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 не установлено.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от
30 ноября 2011 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации
(в редакции данного федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной (ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный федеральный закон вступил в силу с 1 декабря 2011 года.

Согласно приведенным нормам права, после 01 декабря 2011 года стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями
п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 597 ГК РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом Договора пожизненной ренты.

В установленном законом порядке изменения в договор ренты внесены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, поскольку цена выкупа ренты в договоре опредёлена и меняться не может, принимая во внимание отсутствие перед истцами задолженности по процентным выплатам в заявленном размере, требования истцов правомерно признаны необоснованными, поэтому в удовлетворении иска отказано правильно.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что пункты 3 и 6 договора ренты исходя из буквального толкования, не устанавливают право плательщика ренты после смерти получателя ренты произвести выкуп ренты по цене равной суммы ренты, не соответствует системному толкованию главы 33 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрены только два основания прекращения договора постоянной ренты: по инициативе получателя ренты, по инициативе плательщика ренты.

В договоре ренты имеются условия о выкупной цене ренты как по инициативе плательщика, так и по инициативе получателя, что в силу
п. 1 ст. 594 ГК РФ является бесспорным основанием для определения выкупной цены именно исходя из этих условий.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: