Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-411/2014;) ~ М-420/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 04 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б. при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокофьева Евгения Анатольевича к Гусевой Светлане Валентиновне о понуждении к действиям,

установил:

Прокофьев Е.А. обратился в суд с иском к Гусевой С.В. о понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, проживающий в <адрес> по вышеуказанному адресу, разместил в общем коридоре свои вещи и там же сушит белье. Кроме того, ответчик устроил в общем коридоре кухню. В настоящее время возникла необходимость строительства новой перегородки, разделяющей квартиру истца и коридор, но сделать это невозможно из-за возможности возникновения пожара. Истец обращался к ответчику с просьбой освободить коридор, но ответчик отказалась. В связи с чем истец обратился с заявлением в отдел надзорной деятельности Сортавальского и Лахденпохского районов Главного управления МЧС по РК, в котором просил принять меры к жильцам квартиры №. В ходе проведения внеплановой проверки по заявлению истца, сотрудниками отдела надзорной деятельности, были выявлены нарушения требований действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно: загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, сушка белья и одежды в тамбуре. По факту проведения проверки был составлен акт и жильцам квартиры № было выдано предписание об устранении нарушений. Ответчик Гусева С.В. требования предписания не выполнила, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности путем ликвидации захламления эвакуационных путей и выходов, расположенных на четвертом этаже возле квартир № и № многоквартирного жилого дома № по ул.Красноармейская г.Лахденпохья, а также перенести стол с кухонными приборами в отведенное для этого место, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлиныв размере хх.хх.хх. рублей.

В судебное заседание истец Прокофьев Е.А., извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения по делу, в которых просил кухню, устроенную ответчиком в общем коридоре ликвидировать либо перенести в жилое помещение ответчика, а остальные захламления, созданные напротив квартир № и № ликвидировать любым способом по выбору ответчика. Также просил решение суда в части устранения допущенных нарушений пожарной безопасности обратить к немедленному исполнению.

Ответчик Гусева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что живет в помещении давно. Квартира предоставлена её детям постановлением органа местного самоуправления. Помещение маленькое, с ней проживают еще четыре человека – дочери и внучки. Хранить вещи негде.

Представитель Отдела надзорной деятельности Сортавальского и Лахденпохского районов Главного управления МЧС по РК по доверенности Карпенко К.П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик действительно хранит вещи в коридоре. Ширина коридора такова, что по противопожарным нормам не позволяет хранение там предметов, это может повлечь за собой увеличение времени эвакуации и соответственно привести к гибели людей. То есть, имеются грубые нарушения норм пожарной безопасности. Неоднократно ответчику говорили, чтобы она освободила коридор. Выносилось предписание, срок для исполнения предписания истек. Рядом с квартирой Гусевой имеется помещение общего пользования – кухня, где можно готовить пищу, сушить бельё. Этим помещением никто не пользуется. Полагал, что нет необходимости обращать решение к немедленному исполнению, так как выявленные нарушения не влекут непосредственной угрозы возникновения пожара.

В отзыве указал, что требования истца поддерживают, факт нарушении требования пожарной безопасности Гусевой С.В. подтверждается материалами проверки, проведенной по обращению Прокофьева Е.А.

Третье лицо – представитель ООО «РемСтройКом», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее. Истец Прокофьев Е.А. является собственником ? доли комнаты № <адрес> (л.д.12).

В <адрес> по указанному адресу проживает Гусева С.В., совместно со своими детьми – Б и А, на основании постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилья за несовершеннолетними».

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев Е.А. обратился в Отдел надзорной деятельности Сортавальского и Лахденпохского районов Главного управления МЧС по РК с заявлением о том, что жильцы квартиры № захламляют коридор вещами (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности Сортавальского и Лахденпохского районов Главного управления МЧС по РК по заявлению Прокофьева Е.А. проведена проверка, составлен акт (л.д.8).

Также начальником ОНД Сортавальского и Лахденпохского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК вынесено заключение по результатам проверки заявления Прокофьева Е.А.

Согласно указанному заключению, в ходе осмотра общего коридора возле квартир № установлено, что квартиросъемщиком <адрес>, Гусевой С.В. в коридоре осуществляется хранение различных материалов: холодильника, кухонных принадлежностей, а также осуществляется сушка белья, то есть выявлен факт нарушений требований пожарной безопасности Гусевой С.В. (л.д. 84).

В связи с чем, Гусева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере хх.хх.хх. рублей (л.д.84, 86, 88-89). Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Гусевой С.В. выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В ходе осмотра, проведенного судом, факты, изложенные в иске и в материалах проверки, проведенной ОНД Сортавальского и Лахденпохского районов УНД ГУ МЧС РФ по РК, подтвердились. Установлено, что в коридоре, перед входами в квартиры № по <адрес> (помещение № №, площадью хх.хх.хх. кв.м., согласно поэтажному плану 4 этажа здания) Гусевой С.В. осуществляется хранение различных материалов: холодильника, двух столов с кухонными принадлежностями, на стене висит одежда, а также осуществляется сушка белья. Присутствующая Гусева С.В. пояснила, что все вещи и одежда принадлежат ей. Также установлено, что рядом с квартирой, где проживает Гусева С.В., имеется кухня, имеющая выход на балкон, практически не используемая, где можно установить столы для приготовления пищи, холодильник и сушить белье. Также имеется тупиковое помещение, в котором также возможно установить холодильник и хранить часть вещей, что не будет нарушать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в частности, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима, допустила нарушение прав истца на безопасное (в смысле пожарной безопасности) проживание в принадлежащем ему жилом помещении. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения пожарной безопасности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым обязать Гусеву С.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом (коридором) возле квартир № жилого <адрес> в <адрес>, а именно убрать принадлежащие ей вещи и предметы, расположенные в коридоре (тамбуре) перед входами в указанные квартиры (помещение №, площадью хх.хх.хх. кв.м., согласно поэтажному плану 4 этажа здания).

Суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. При этом учитывает мнение представителя Отдела надзорной деятельности Сортавальского и Лахденпохского районов Главного управления МЧС по РК, пояснившего, что выявленные нарушения не влекут непосредственной угрозы возникновения пожара. В связи с чем суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда – 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Гусеву Светлану Валентиновну устранить препятствия в пользовании общим имуществом (коридором) возле квартир № жилого <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, а именно убрать принадлежащие ей вещи и предметы, расположенные в коридоре (тамбуре) перед входами в указанные квартиры (помещение №, площадью хх.хх.хх. кв.м., согласно поэтажному плану 4 этажа здания) в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Гусевой Светланы Валентиновны в пользу Прокофьева Евгения Анатольевича хх.хх.хх. рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 09 февраля 2015 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев