Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-780/2022 от 03.08.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г. Чапаевск Самарской области                                      03 августа 2022 года

    Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-780/2022 в отношении Бажутова А.В, , по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бажутова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

     Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении Бажутова А.В., составлен протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

    В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Как следует из материалов дела, все процессуальные акты применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: определение о возбуждении дела об административному правонарушении и проведении административного расследования, рапорт начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3, рапорт старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен>, схема места совершения дорожно–транспортного происшествия, объяснение, составлены в один день – <Дата обезличена>.

    Тот факт, что объяснение отобрано от Бажутова А.В. <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что было проведено административное расследование.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по розыску установленного лица, либо транспортного средства в материалы дела не представлено.

    Сведения о невозможности составления протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> не имеется.

    Таким образом, отсутствуют доказательства проведения административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> носит формальный характер.

    Административное дело при отсутствии административного расследования относится к компетенции мирового суда, а рассмотрение дела с нарушением подсудности нарушает права привлекаемого лица и нормы действующего законодательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка N <Данные изъяты> судебного района <Адрес обезличен>.

    С учётом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье.

    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Бажутова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в мировой суд г.о.<Адрес обезличен>.

    Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен>, судебного района <Адрес обезличен>).

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

       Судья

    Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова

<Данные изъяты>