Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2020 ~ М-294/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2224/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                              город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кудрявцеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратился с иском в суд к Кудрявцеву А.Ю., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 121300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб. В обосновании указав, что 28.06.2019 произошло ДТП, с участием транспортного средства (№), государственный регистрационный знак (№), которым управлял водитель Дрожжин В.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кудрявцева А.Ю. В результате данного ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), автомобилю ВАЗ(Lada) 219010, государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу, ответчику нарушил правила дорожного движения.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (№) ООО «СК Согласие» в счет возмещения вреда выплатило (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему страховое возмещение за ремонт автомобиля в сумме 121300 руб.

В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт захождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СК Согласие» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление и телефонограмма, где представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кудрявцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в здание суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2019 произошло ДТП, с участием автомобиля (№), государственный регистрационный знак (№), которым управлял водитель Дрожжин В.Н., и транспортного средства JIMNY Suzuki, государственный регистрационный знак (№), под управлением Кудрявцева А.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ(Lada) 219010, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля JIMNY Suzuki – Кудрявцева А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Гражданская ответственность (ФИО)2 была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис ХХХ(№)) на период с 00 часов 00минут (ДД.ММ.ГГГГ) по 24 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

Согласно соглашению об урегулировании убытка от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК Согласие» перечислило потерпевшему лиц страховое возмещение в размере 121300 рублей (л.д. 29-33).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (№) в отношении Кудрявцева А.Ю. было установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39- 46)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Ответчик Кудрявцев А.Ю. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, к ООО «СК Согласие» выплатившее страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Кудрявцеву А.Ю. в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Кудрявцев А.Ю. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения ООО «СК Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Кудрявцева А.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3626 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 (№).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3626 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кудрявцеву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцева Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 121 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3626 руб., всего в размере 124 926(сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2020 года.

Судья                                                                       И.А. Кузьмина