Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-219/2017;) от 12.12.2017

РЕ Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года                                  город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нарзан-гидроресурсы» на постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 8. 46 КОАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Нарзан-Гидроресурсы» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, выразившееся в «невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 представитель ООО «Нарзан-Гидроресурсы» обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что совершенное ими правонарушение подлежит прекращению в связи с его малозначительностью. Кроме того по аналогичным основаниям к административной ответственности привлечен и ведущий инженер –гидрогеолог ООО «Нарзан-Гидроресурсы» ФИО2 А также исходя из разъяснений данных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в письме №№ ДД.ММ.ГГГГ «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п.п. 1-4,7,8 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV категорий, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС. Указанные доводы ООО «Нарзан-Гидроресурсы» доведены до сведения Департамента Росприроднадзора по СКФО письмом исх № от ДД.ММ.ГГГГ, однако контролирующим органом во внимание приняты не были. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В ходе судебного заседания директор ООО «Нарзан –Гидроресурсы» ФИО6, представители ФИО3 и ФИО4 жалобу, а также дополнения к жалобе поддержали на основании доводов, изложенных в них, просили суд прекратить административное дело в виду малозначительности совершенного ООО «Нарзан- Гидроресурсы» правонарушения.

Должностное лицо главный специалист – эксперт отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 жалобу не признал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нарзан –Гидроресурсы» составлен в строгом соответствии с действующим законодательством. В отношении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в виду его малозначительности не возражал.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 4.2 ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 69.2 ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, - что осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Обязанность юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, поставить до ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав объяснения представителей юридического лица ООО «Нарзан-Гидроресурсы», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Нарзан-Гидроресурсы», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №/ВП/1-543/1 от 24 октября, актом проверки №/ВП/1 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/ВП/1-543/2 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/ВП/1-543/5 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «Нарзан- Гидроресурсы» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Нарзан- Гидроресурсы» по ст. 8.46 КоАП РФ не вызывает сомнений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что, несмотря на то, что ООО «Нарзан- Гидроресурсы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения юридического лица от административного ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░. 8.46 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.46 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       -                              ░░░5