Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2103/2015 ~ М-256/2015 от 14.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2103/2015 по иску Токарева АБ к Бейбалаеву Э Бо о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Б. обратился в суд с указанным иском к Бейбалаеву Э.Б.о

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. Виновным в совершении ДТП был признан Бейболаев Э.Б.о.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «Оранта» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком указанное выше событие признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного истцу ущерба превышает выплаченную сумму.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты>; с учетом износа – <данные изъяты>

Таким образом, не возмещенная часть причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Токарев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Трапезникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бейбалаев Э.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в районе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Мураляну А.А. под управлением Бейбалаева Э.Б.о., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иввонен Н.А. и под управлением Сын Гер Рен, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Новикову К.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шакирову М.М. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Бейбалаев Э.Б.о.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «Оранта» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком указанное выше событие признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для производства ремонта автомобиля, действительный размер причиненного истцу ущерба превышает выплаченную сумму.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты>; с учетом износа – <данные изъяты>.

Согласно договору поручения на оказание юридических услуг № №-ю от ДД.ММ.ГГГГ года, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, является водитель автомобиля Митсубиси Бейбалаев Э.Б.о.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Токарева АБ удовлетворить.

Взыскать с Бейбалаеву Э Бо в пользу Токарева АБ: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015 года с применением компьютера.