Решение по делу № 2-1112/2020 ~ М-1198/2020 от 15.09.2020

66RS0015-01-2020-002553-50 Гражданское дело №2-1112/2020

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                              город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* им был заключен кредитный договор *Номер* с ПАО «Почта Банк». По заявлению истца, ему был открыт счет *Номер* в ПАО «Почта Банк». На указанный счет поступали денежные средства, которые истец вносил в счет погашения кредита. На момент подачи искового заявления сумма ежемесячных платежей в счет погашения истцом кредита составляет 1 340 рублей.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО5 *Дата* в отношении истца возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В *Дата* года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кредитный счет истца в ПАО «Почта Банк». В *Дата* истцом был внесено очередной платеж в счет погашения кредита в сумме 1 340 рублей. В связи с тем, что деньги со счета истца стали поступать на счет судебного пристава-исполнителя, банк не может зачислить их на свой корреспондентский счет и по этой причине банк считает, что истец не исполнил своих обязательств перед ним. Банк начислил истцу просроченную задолженность в размере 2 680 рублей на июнь и июль *Дата*, и требует погасить задолженность до *Дата*. Истец полагает, что действия банка по начислению истцу просроченной задолженности не основаны на законе. Истец считает, что он исполнил свои обязательства перед банком по внесению ежемесячного платежа в июне *Дата*.

Истец просит суд освободить ФИО1 от финансовых обязательств в размере 2 680 рублей перед ПАО «Почта Банк» /л.д.3-6/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что исполнительное производство возбуждено по требованиям об уплате алиментов и задолженности по ним.

Представитель истца ФИО4, действуя по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец исполнил свои обязательства по внесению платежей по кредиту на открытый в банке счет. Судебный пристав-исполнитель списывает денежные средства поступающие на счет истца. У истца нет возможности платить банку и судебному приставу-исполнителю.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *Дата* между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* /л.д.28-30/, по условиям которого истцу были предоставлены два кредитных лимита в размере 7 800 руб. и 200 000 руб. под 17,90% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету /л.д.47/ и не оспаривается истцом.

По распоряжению клиента на перевод от *Дата* Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей /л.д.32/.

Исполнение обязательств заемщика, в том числе, осуществляется путем безналичного списания кредитором денежных средств со счета заемщика *Номер*.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что в период с *Дата* по *Дата* истец производил платежи по погашению задолженности по кредитному договору. В период с *Дата* по *Дата* поступающие от заемщика денежные средства, в счет погашения кредита, списывались со счета с указанием "взыскание по постановлению *Номер*-ИП /л.д. 47/.

Всего в указанный период на основании постановления судебного пристава-исполнителя было списано 4 040 рублей, в том числе: *Дата* – 1 340 руб.; *Дата* – 1 350 руб.; *Дата* – 1 350 руб. /л.д.47/.

В судебном заседании истец не оспаривал факт наличия у него задолженности по алиментам по судебному приказу *Номер* от *Дата* и наличия возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по *Адрес* ФИО5

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи, когда банк или иная кредитная организация могут не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью: при отсутствии на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законодатель также регламентировал действия работников банка в случае возникновения обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя).

Так, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В развитие указанного законоположения Центральный Банк России в Письме от 02 октября 2014 года № 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если заемщик по обстоятельствам, не зависящим от банка, не может использовать зачисленные деньги (например, в связи с тем, что данные деньги сразу же после их зачисления были списаны со счета на основании поступившего в банк исполнительного листа или были арестованы приставом-исполнителем или судом), это не отменяет факта предоставления кредита и не освобождает заемщика от долга и от обязанности уплачивать проценты по кредиту.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и норм права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных