Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 21.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                                   04 июля 2016 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Степанова Юрия Павловича, защитника адвоката Донских Л.В., представившего ордер №, при секретаре Безлепкиной В.С., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-65/2016 в отношении

       Степанова Юрия Павловича, <данные изъяты>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

      Подсудимый Степанов Ю.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 Степанов, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № принадлежащего его матери ФИО10, двигался по левой обочине автомобильной дороги по центральной улицы коллективного сада №.

      В нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Степанов двигался задним ходом, выезжая с автомобильной дороги улицы №, расположенной в коллективном саду №, на автомобильную дорогу центральной улицы указанного коллективного сада. При этом в нарушение пункта 8.1 и пункта 8.12 Правил дорожного движения, Степанов перед началом движения не проконтролировал ситуацию со всех сторон автомобиля и не убедился в том, что указанный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не учел, что видимость при движении задним ходом с места водителя ограничена и не воспользовался помощью других лиц, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, прибегнув к помощи других лиц -

пешехода ФИО11, который двигался по левой обочине автомобильной дороги центральной улицы коллективного сада, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки и продолжил движение задним ходом без учёта видимости в направлении движения. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Степанов совершил наезд на пешехода ФИО11 с последующим переездом его колесами автомобиля, причинив последнему по неосторожности своими действиями телесные повреждения: кровоизлияние в ткани правой ягодицы; кровоподтек и ссадину в области левого голеностопного сустава с кровоизлиянием в ткани капсулы левого голеностопного сустава; осаднение правой височной области головы; кровоизлияния в кожные лоскуты головы справа; ушибленные раны теменной, лобно - теменной областей головы справа; ссадину подбородка слева; ушибленную рану лобно - теменной области головы слева; ссадины обоих коленей; кровоподтёк и ссадины тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава; переломы I-VII ребёр справа и I-XI рёбер слева, с разрывами реберной плевры; перелом грудины; разрыв левого грудинно - ключичного сочленения; подкожную эмфизему справа; ранение правого легкого; кровоизлияния в плевральные полости; ссадины и кровоподтеки; внутрикожные кровоизлияния грудной клетки справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани средостения, в купола диафрагмы, в ткани щитовидной железы; кровоподтек живота слева; кровоизлияния в брыжейку ободочной кишки и в серповидную связку печени; осаднение передней поверхности правой голени; перелом тела VIII грудного позвонка; кровоизлияние в ткани предпозвоночного пространства грудного отдела позвоночника, которые повлекли смерть потерпевшего ФИО11, наступившую ДД.ММ.ГГГГ от указанной сочетанной тупой (механической) травмы головы, груди, живота и таза, конечностей в виде переломов грудины, VIII грудного позвонка, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва левого грудинно - ключичного сочленения, ранения правого легкого, множественных кровоизлияний во внутренние органы и ткани, в плевральные полости тела, ушибленных ран головы и правой голени, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей - вследствие развившихся осложнений: жировой эмболии легких и головного мозга, при дополнительном осложнении - травматическом шоке тяжелой степени, которая, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы имеет признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО11

      В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Степанов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в коллективном саду №, управлял автомобилем «Волга», двигаясь задним ходом. Пешехода ФИО11 он не видел, так как тот находился в «слепой зоне». Во

время движения произошел удар. Подумав, что он во что-то ударился, он вышел из автомобиля и увидел лежащего ФИО11 На его предложение довезти, оказать помощь ФИО11 ответил отказом и ушел. Знакомому ФИО3 ФИО11 также сказал, что никакой помощи ему не надо. Во время управления автомобилем он был трезв, а спиртное выпил уже после происшествия.

      Вина Степанова полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Так, из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что погибший ФИО11 - это её муж. Она знает Степанова и ей известно, что тот редко бывает трезвым. Ранее Степанов неоднократно управлял автомобилем в пьяном виде, заезжал в канаву и её муж его оттуда вытаскивал. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел к дочери и пропал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук ФИО12 и сообщил, что дед в больнице и живой. Потом дома внук ей рассказал, что деда на машине два раза переехал Степанов. Она поехала к мужу в больницу, но поговорить с ним не смогла. Свой иск о компенсации морального вреда в размере один миллион рублей за смерть мужа она поддерживает, также просит взыскать со Степанова расходы на похороны в размере 46 000 рублей.

      Свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в коллективный сад №, чтобы встретиться со своим дедом ФИО11 Деда он нашел на садовом участке у знакомого ФИО3 Ещё на улице он увидел куртку деда, которая была порвана. Дед сидел на диване и левой рукой держался за грудь. Голова у деда была рассечена и он был весь в крови. Дед ему пояснил, на что него наехал Степанов на белой «Волге» и дважды его переехал. Также дед сказал, что от Степанова пахло спиртным. Степанов попросил его (потерпевшего) никуда не обращаться, так как его лишат прав. Он (свидетель) видел потом застрявшую в снегу автомашину, которой управлял Степанов и которой он наехал на деда. С правой стороны указанного автомобиля были перья и синтепон от куртки деда. При этом сам Степанов был нетрезв. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его дед умер.

       Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что в тот день его знакомый ФИО11 попросил у него лопату, чтобы убрать снег на садовом участке. Самого происшествия он не видел. После случившегося ФИО11 пришел к нему, он еле держался. Он завёл ФИО11 в дом и положил его на диван. ФИО11 был весь в крови. Ему ФИО11 сказал, что Степанов наехал на него своим автомобилем. На его (потерпевшего) просьбу отвезти его в «Скорую помощь» Степанов сказал, что тогда его лишат прав. Куртка у ФИО11 была разорвана.

      Свидетель ФИО4 пояснила суду, что всё произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30. Ей позвонил сын ФИО12 и попросил вызвать полицию и «Скорую помощь». Также сын ей рассказал, что деда он нашел и тот в очень плохом состоянии, и в крови. Сын сказал также, что деда сбил пьяный водитель на автомобиле «Волга». Также сын сказал, что когда ехал

на садовый участок то видел буксующую в снегу «Волгу» водитель которой был пьян.

      Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что потерпевший ФИО11 - это её отец. После известия о том, что отца сбила автомашина, она приехала в больницу. Там отец ей сказал, что автомобиль его переехал два раза и это был Степанов.

      Свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром Степанов отвёз его в коллективный сад. При этом Степанов был трезв. Затем в 13:30 этого же дня ему стало известно, что Степанова подозревают в наезде на человека. Он увидел Степанова с сотрудниками ГИБДД. При этом Степанов отрицал, что он кого-то сбил. Тогда Степанов был уже нетрезвым.

      Из показаний свидетеля ФИО15, сестры подсудимого Степанова, усматривается, что в тот день она видела Степанова в коллективном саду. Брат и сотрудники полиции находились возле автомобиля брата. При этом сам автомобиль находился в кювете. Позднее брат ей рассказал, что он толкнул ФИО11 машиной. На его предложение помочь ФИО11 отказался.     

      Свидетель ФИО16, бывшая жена подсудимого, пояснила суду, что о случившемся ей стало известно от ФИО15 Сам Степанов ей только сказал, что ничего не помнит, так как после случившегося он выпил бутылку пива.

      Из показаний свидетеля ФИО17, начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Качканарский», которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что прибыв на место происшествия, он увидел в снежном сугробе на центральной улице коллективного сада № между 5 и 6 улицами автомобиль марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком Х 482 РУ, но в автомобиле никого не было. Затем он нашел ФИО3 и ФИО12 от которых ему стало известно, что Степанов на своём автомобиле «ГАЗ-3110» сбил и переехал ФИО11 На веранде садового дома ФИО3 он увидел куртку ФИО11, которая была разорвана. От самого ФИО11 ему стало известно, что его сбил и переехал колёсами автомобиля «ГАЗ-3110» знакомый ему (потерпевшему) Степанов, который скрылся с места происшествия. Затем возле автомобиля марки «ГАЗ-3110» он увидел самого Степанова, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отрицал, что он наехал на ФИО11 При осмотре автомобиля Степанова на правом заднем крыле и на правой передней двери были обнаружены следы крови, а также перья наполнителя куртки. По следам протекторов шин автомобиля Степанова, а также по обнаруженным перьям наполнителя куртки было установлено место наезда на потерпевшего (т.1,л.д.151-152).

       Вина Степанова подтверждается также протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему из которых следует, что наезд на

потерпевшего ФИО11 произошел при выезде с восьмой улицы на центральную улицу коллективного сада №. На автомобиле марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый Степанов, на заднем правом крыле и на правой передней двери автомобиля имеются перья наполнителя куртки и следы крови (т.1,л.д.8-13).

      Протокол осмотра места происшествия и схема к нему подтверждается подробной фото-таблицей на л.д.14-17 в т.1.

      Согласно документам на л.д.22 и 23 в т.1 подсудимый Степанов отстранён от управления автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, а сам автомобиль задержан.

      Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент наезда на потерпевшего управлял подсудимый Степанов, и подробной фото-таблицы к указанному протоколу видно, что на заднем правом крыле автомобиля имеются перья наполнителя куртки и следы крови, а на правой передней двери автомобиля имеются перья наполнителя куртки (т.1,л.д.24-29).

      Аналогичным протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком № и подробной фото-таблицы к нему подтверждается наличие на правом заднем крыле и на багажнике автомобиля фрагментов перьев, характерных для перьев птиц (т.1,л.д.59-65).

      Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д.30 в т.1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 содержание алкоголя в выдыхаемом Степановым воздухе составляло 0,854 мг/л.

      Копиями двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается привлечение подсудимого Степанова к административной ответственности за оставленияе места дорожно - транспортного происшествия и за употребление спиртного после дорожно - транспортного происшествия. Из указанных протоколов следует, что с допущенными нарушениями подсудимый Степанов был согласен (т.1,л.д.32-33).

      Справками Качканарской городской больницы на л.д.44 и 45 в т.1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 доставлен ФИО11 у которого обнаружены множественные переломы рёбер с обоих сторон, ушибы мягких тканей, травматический шок тяжелой степени.      

      Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО11 у последнего была найдена механическая травма головы, туловища, конечностей в виде ушибленных ран волосистой части головы, ссадины подбородка, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных двусторонних переломов рёбер с нарушением каркаса грудной клетки, с разрывом рёберной плевры, перелома грудины, перелома тела VIII грудного позвонка, разрыва правого лёгкого, кровоизлияний в

ткани средостения, в купола диафрагмы, кровоизлияний в брызжейку ободочной кишки, в серповидную связку печени, разрыва левого грудино - ключичного сочленения, ссадин и кровоподтёков правых предплечья и кисти, правой голени, обоих коленей, кровоизлияния в правую ягодицу, кровоизлияния в капсулу левого голеностопного сустава, повлекшем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанная травма причинена по механизму удара, сдавления тупыми твёрдыми предметами, либо о тупые твёрдые предметы, могла быть причинена ударами выступающими частями движущегося автомобиля, при переезде через тело потерпевшего (т.1,л.д.50-58).

      Документами на л.д.67 и 68 в т.1 подтверждается осмотр принадлежащей потерпевшему ФИО11 куртки, которая была на нём в момент происшествия и откуда видно, что куртка имеет два повреждения ткани.

      Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перья, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком №, которым в момент наезда на потерпевшего управлял подсудимый Степанов, являются фрагментами малых контурных перьев птиц отряда Гусеобразные, семейства Утиные и имеют общую родовую и групповую принадлежность с перьями из утепляющего слоя куртки, принадлежащей потерпевшему ФИО11 (т.1,л.д.78-85).

      Согласно дополнительно проведённой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д трупа ФИО11 у последнего обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в ткани правой ягодицы; кровоподтек и ссадину в области левого голеностопного сустава с кровоизлиянием в ткани капсулы левого голеностопного сустава; осаднение правой височной области головы; кровоизлияния в кожные лоскуты головы справа; ушибленные раны теменной, лобно - теменной областей головы справа; ссадину подбородка слева; ушибленную рану лобно - теменной области головы слева; ссадины обоих коленей; кровоподтёк и ссадины тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава; переломы I-VII ребёр справа и I-XI рёбер слева, с разрывами реберной плевры; перелом грудины; разрыв левого грудинно - ключичного сочленения; подкожную эмфизему справа; ранение правого легкого; кровоизлияния в плевральные полости; ссадины и кровоподтеки; внутрикожные кровоизлияния грудной клетки справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани средостения, в купола диафрагмы, в ткани щитовидной железы; кровоподтек живота слева; кровоизлияния в брыжейку ободочной кишки и в серповидную связку печени; осаднение передней поверхности правой голени; перелом тела VIII грудного позвонка; кровоизлияние в ткани предпозвоночного пространства грудного отдела позвоночника, которые повлекли смерть потерпевшего ФИО11, наступившую ДД.ММ.ГГГГ от указанной сочетанной тупой (механической) травмы головы, груди, живота и таза, конечностей в виде переломов грудины, VIII грудного позвонка, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва левого грудинно - ключичного сочленения,

ранения правого легкого, множественных кровоизлияний во внутренние органы и ткани, в плевральные полости тела, ушибленных ран головы и правой голени, ссадин и кровоподтеков головы, туловища, конечностей - вследствие развившихся осложнений: жировой эмболии легких и головного мозга, при дополнительном осложнении - травматическом шоке тяжелой степени, которая, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы имеет признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО11 (т.1,л.д.91-95).        

      Согласно исковому заявлению и материалов к нему на л.д.102 - 106 в т.1 потерпевшая ФИО2 просит суд за счёт подсудимого Степанова компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей, причинённый смертью мужа, и возместить расходы на похороны в размере 46 000 рублей.

      Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Степанова по данному делу установлена и преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

       В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте происшествия подсудимого Степанова, согласно которому последний в присутствии понятых и адвоката рассказал об обстоятельствах наезда на потерпевшего ФИО11, который произошел при его выезде задним ходом с восьмой улицы на центральную улицу коллективного сада № (т.1,л.д.169-170).

      Указанный протокол подтверждается и подробной фото-таблицей к нему на л.д.171-175 в т.1.        

      Таким образом, именно следствием допущенного Степановым нарушения пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12 и 10.1. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти человека имеется прямая причинная связь.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику, частичное признание исковых требований.        

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова, суд не усматривает, но при этом не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.        

      Требование потерпевшей ФИО2 о компенсации причиненного ей смертью мужа морального вреда, суд, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законным и обоснованным, поскольку причинение в данном случае нравственных страданий является очевидным. Однако, исходя не только из степени вины

подсудимого, но его материального и семейного положения, не имеющего в собственности сколько-нибудь ценного имущества, тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Степанова по данному основанию в пользу потерпевшей 800 000 рублей.

      Кроме того, в соответствии с положениями ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным требование потерпевшей ФИО2 о возмещении за счёт подсудимого расходов на погребение мужа в размере 46 000 рублей и удовлетворяет их полностью, так как указанные расходы подтверждаются данными на л.д.103-106 в т.1, являются разумными и достаточными для совершения обряда похорон.

      С учётом характера и степени общественной опасности преступления, исследованных доказательств по делу, личности подсудимого, всех обстоятельств дела суд назначает Степанову реальное наказание в виде лишения свободы.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Степанова Юрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.         

       После вступления настоящего приговора в законную силу обязать Степанова Ю.П. самостоятельно прибыть в Уголовно - исполнительную инспекцию, расположенную в муниципальном отделе МВД РФ «Качканарский» по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.       

      В соответствии с ч.3 ст.751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять Степанову Ю.П. со дня его прибытия в колонию - поселение, засчитав в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания согласно выданному предписанию.

      Меру пресечения Степанову Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Степанова Ю.П. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и 46 000 рублей в счёт возмещения расходов на похороны, а всего 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.

      Вещественные доказательства по делу: куртку - уничтожить, бумажный конверт с фрагментами перьев наполнителя куртки - оставить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Степанов Ю.П. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                 КадушкинН.Н.