Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 ~ М-148/2021 от 09.02.2021

Дело № ...RS0004-01 -2021 -000349-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 сентября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скудовой Л. М., Скудова В. В. к Афонькиной Е. В., Афонькину А. В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, по тем основаниям, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ........ Указывают, что доступ к участку по кратчайшему пути возможен только через земельный участок ответчиков, который не поставлен на кадастровый учёт, однако на нем расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Для решения вопроса о возможности проезда к участку истцы неоднократно обращались к ответчикам, однако соглашения о предоставлении ограниченного пользования земельным участком достигнуто не было. На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 23 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст. 274 ГПК РФ, просят установить бессрочно право ограниченного пользования соседним земельным участком, расположенным в д. Мунозеро, в целях организации проезда шириной 3 метра от дороги до границы земельного участка с кадастровым номером № ... вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № ... на безвозмездной основе.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили установить право ограниченного пользования земельным участком согласно экспертному заключению.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, указали, что проход к земельному участку истцом имеется с другой стороны, без установления сервитута в отношении их земельного участка.

Третье лицо Тушутьян В.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Юрьян А.О. полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что имеет в собственности еще один участок площадью 500 кв.м, который не обозначен на схеме в заключении эксперта. Через данный участок проходит возможный проезд и проход на участок истца, обозначенный в экспертизе под номером 2.

Представители А. П. сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, А. Кондопожского муниципального района, ПАО «МРСКСеверо-Запада» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.129 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)

предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что Скудова Л.М. и Скудов В.В. является совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 10:03:006041:36, расположенного по адресу: ........,

........, д. Мунозеро, площадью 800 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ........, принадлежит на праве собственности Афонькиной Е.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, д. Мунозеро, площадью 1000+/-22 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для сенокошения и выпаса скота гражданами. Согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... данный земельный участок представлен Афонькиной Е.В. в аренду для целей сенокошения.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта, существует возможность организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № ..., минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером № ..., путём обременения других земельных участков, принадлежащим другим лицам. Предложено два варианта организации проезда к земельному участку истцов. Вариант первый - организовать проезд путём установления права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером № ... для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № ... В данном случае площадь сервитута составит 288 кв.м., графическое изображение представлено в приложении № ..., координаты характерных точек границ сервитута в таблице 1. При этом необходимо отметить, что вид разрешённого использования «для сенокошения» земельного участка с кадастровым номером № ... предусматривает кошение трав, сбор и заготовку сена и не предусматривает возможности строительства на земельном участке. Таким образом, размещение построек на указанном земельном участке является нарушением целевого использования земельного участка. Кроме того, территория фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № ... выходит за пределы установленных границ согласно сведений ЕГРН.

Вариант второй - организовать проезд по землям общего пользования, между земельным участком с кадастровым номером № ... далее путем установления права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером № ..., государственная собственность на который не разграничена. В данном случае площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ... составит 163 кв.м., графическое изображение представлено в приложении № ..., таблица 1, координаты характерных точек границ сервитута в таблице 2. При этом, в случае применения данного варианта, необходим перенос опоры линии электропередачи ВЛ-10кВ, при условии согласования с ОАО «МРСК Северо- Запада», а также демонтаж ворот в месте организации проезда со стороны улицы.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, принимает сведения, указанные в заключении судебной экспертизы в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании допрошен эксперт Иванов Е.С., пояснивший, что экспертиза выполнена в соответствии с теми документами, которые имелись в материалах дела в момент ее проведения. Предложено 2 варианта проезда к участку истца с учетом того, что слева от земельного участка с кадастровым номером № ... расположен жилой дом, сведений о земельном участке для обслуживания которого не имеется в ЕГРН, однако с учетом требований земельного законодательства о предоставления таких участков, установление прохода и проезда будет также нарушать права на использования данного участка.

После предъявления документов о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... эксперт пояснил, что даже с учетом возможной погрешности измерения, границы данного фактически полностью перекрывают предложенный им вариант прохода и проезда истца, указанный в экспертизе под номером 2.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется доступного прохода и проезда к земельному участку истцов. При этом с учетом представленных после проведения судебной экспертизы документов, пояснений эксперта, суд полагает доказанным, что имеется только один способ для обеспечения доступа к участку истцов путем установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... указанного в судебной экспертизе под номером 1.

Кроме того, суд учитывает цели, для которых земельный участок с кадастровым номером № ... предоставлен в аренду. По мнению суда, установление сервитута не препятствует арендатору в использовании остальной части участка для сенокошения.

При этом в силу ст. 274 ГК РФ установление частного сервитута возможно только за плату, в связи с чем исковые требования о безвозмездной основе сервитута удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом надлежащим ответчиком по делу суд признает арендатора земельного участка Афонькину Е.В.

Кроме того, суд учитывает отсутствие встречных требований об установлении платы за ограниченное пользование земельным участком, в связи с чем в силу требований ст. 196 ГПК РФ данный вопрос судом не рассматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афонькиной Е.В. в пользу Скудовой Л.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Сведений о понесенных иных расходах сторонами суду не представлено, что не препятствует им обратиться с самостоятельными заявлением

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скудовой Л. М., Скудова В. В. удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № ... для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № ... координатах характерных точек:

Н1

X 394547.35

Y 1493644.64

Н2

X 394541.09

Y 1493633.48

НЗ

X 394516.22

Y 1493589.01

Н4

X 394519.81

Y 1493586.27

Н5

X 394532.15

Y 1493608.29

Н6

X 394545.02

Y 1493631.28

Н7

X 394551.32

Y 1493642.53

Н1

X 394547.35

Y 1493644.64

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Афонькиной Е. В. в пользу Скудовой Л. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.