Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24014/2018 от 31.07.2018

Судья: Белова И.В.                                            дело № 33- 24014/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Антонова А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Зиминой Елены Владимировны на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Зиминой Елены Владимировны к ООО «ТИКЕТС РУ» о взыскании денежных средств по защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей Зиминой Е.В. – Морунова Л.Г., Карцевой О.А. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «ТИКЕТС РУ» Григорьева Д.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

        УСТАНОВИЛА:

Зимина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТИКЕТС РУ» и просила взыскать убытки в размере 27124 рубля 03 копейки, неустойку 186425 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> приобрела авиабилеты посредством сайта avia.tickets.ru, принадлежащего ответчику.

Общая стоимость билетов на момент оформления покупки составила 157724 рубля, при этом с банковской карты истицы впоследствии списана денежная сумма в размере 3478,91 долларов США, что при конвертации в валюту России составляет 186425 рублей 03 копейки.

Полагает, что понесла убытки в размере 27124 рублей 03 копеек в связи с разницей в цене билетов, указанной на сайте и фактически списанной с банковской карты.

<данные изъяты> истица направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, однако со стороны ответчика претензионные требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала. Пояснила, что истица приобретала билеты своему знакомому за счет личных денежных средств, при этом договор поручения со знакомым не заключался, доверенность на приобретение билетов не выдавалась.

Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили, что на сайте стоимость билетов всегда указывается в валюте либо доллары США либо евро, в зависимости от того, в какой валюте производит расчеты авиакомпания. При этом, на сайте есть калькулятор валют, с помощью которого можно рассчитать стоимость билетов в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату создания бронирования. Стоимость билетов, которые приобретала истица, составила 3478,75 долларов США, а списание денежных средств со счета истицы на 16 центов больше может являться разницей в курсе валют у банков-эмитентов.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зимина Е.В. просить отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> истица приобрела авиабилеты посредством сайта avia.tickets.ru, принадлежащего ответчику.

Стоимость авиабилетов, приобретаемых истицей <данные изъяты> выражена на сайте ответчика в долларах США в размере 3478,91 доллара США.

<данные изъяты> ООО «Скайтех», в настоящее время сменившее наименование на ООО «Тикетс Ру» утвердил договор возмездного оказания услуг, заключаемый пользователем вебсайта Tickets.ru (клиентом, заказчиком) с ООО «Скайтех» (исполнителем) путём акцепта оферты к заключению указанного Договора оказания услуг, опубликованной и предоставляемой каждому клиенту (заказчику) в момент создания бронирования на веб-сайте Tickets.ru, в редакции от <данные изъяты>.

Судом установлено, что текст данного договора размещен на сайте Tickets.ru и доступен каждому заказчику.

В разделе «Конвертация при оплате авиабилетов в авиакомпанию. Общие положения» приведен следующий текст договора: «В случае, если из способов оплаты авиабилета, предложенных во время создания бронирования. Вам, был выбран способ оплаты банковской картой (иным средством платежа) напрямую в авиакомпанию, запрос на списание стоимости авиабилета может поступать из-за пределов Российской Федерации, в связи с чем валюта оплаты такого авиабилета всегда будет иностранной обычно это доллар США или евро, в зависимости от валюты оплаты, установленной в конкретной авиакомпании для конкретного авиабилета). О валюте оплаты авиабилета Вы будете уведомлены при создании бронирования. В этом случае, если валюта Вашей банковской карты (иного средства платежа) отличается от валюты оплаты авиабилета, банк-эмитент произведёт конвертацию денежных средств, которая зависит от валюты банковской карты (иного средства платежа), валюты расчета, а также применяемых банком-эмитентом тарифов и валютных курсов. Обращаем Ваше внимание, что валютный калькулятор, имеющийся в разделе «Мой билет» вебсайта Tickets.ru, рассчитывает эквивалент стоимости авиабилета (бронирования) по курсу валюты оплаты авиабилета к валюте, выбранной Вами в валютном калькуляторе, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату создания бронирования авиабилета. Если валюта Вашей банковской карты (иного средства платежа) отличается от валюты оплаты авиабилета, то окончательная конвертация валюты Вашей банковской карты (иного средства платежа) в валюту оплаты авиабилета будет произведена по курсу вашего банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счёт оплаты авиабилета (бронирования). Списание производится авиакомпанией в конце отчётного периода.»

Согласно скриншоту страницы сайта относительно приобретения спорного билета, имеющейся в материалах дела (л.д. 74), валюта оплаты авиабилетов указана USD (доллар США) в размере 3478,75 долларов США, при этом стоимость в рублях на дату создания брони составляла 159301 рубль. Кроме того, в данной вкладке отражена информация о том, что валютный калькулятор рассчитывает эквивалент стоимости брони по курсу оплаты к валюте, выбранной в валютном калькуляторе, установленному ЦБ РФ на дату создания брони. Если валюта банковской карты (иного средства оплаты) отличается от валюты оплаты, то окончательная конвертация валюты банковской карты (иного платежного средства) в валюту оплаты будет произведена по курсу банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счет оплаты брони.

Судом установлено, что истица приобретала спорные авиабилеты по цене 3 478,75 долларов США, при этом со счета ее банковской карты списана сумма в размере 3478,91 долларов США, что могло являться комиссией банка за перевод денежных средств и не связано с действиями ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 15, 317, 431 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт несения убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате стоимости проезда представителю ответчика на сумму 25562 рубля, за рейс из Санкт Петербурга в Москву через Сургут, услуги такси.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы по оплате стоимости протоколов 21000 рублей и 15500 рублей, расходы на проезд в сумме 4806 руб., 112547,50 руб., 20990,70 рублей, 5749,70 рублей, 4839,30 рублей, а всего 85433,20 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в остальной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части судебных расходов по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года – изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Зиминой Е. В. в пользу ООО «ТИКЕТС РУ» судебные расходы в размере 85433,20 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 20 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: