Определение по делу № 2-53/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 марта 2017 года                                 <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, АО СГ «УралСиб» и АО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 77561 рубля 01 копейка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 21 км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион, принадлежащего ФИО4, под управлением последнего, и автопоезда в составе грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион с прицепом «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион, под управлением ФИО1, который был признан виновником указанного ДТП. В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

В свою очередь риск причинения повреждений автомобилю «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион был застрахован его собственником у страховщика - ОАО «АльфаСтрахование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №W/046/10353, по которому страховщик автомобиля потерпевшего выплатил станции технического обслуживания - ООО «Автофорум Сервис», организовавшей проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля, стоимость этого ремонта в размере 180699 рублей 60 копеек. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составила 197561 рубль 01 копейка.

ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион, на основании вышеуказанного полиса ОСАГО серии ССС № в порядке суброгации обязано выплатить истцу, как страховщику имущества потерпевшего, страховое возмещение в порядке суброгации в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 рублей, предусмотренной в соответствии с законом по договорам (полисам) ОСАГО, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть страховой выплаты в размере 77561 рубля 01 копейка истец просил взыскать в его пользу в порядке суброгации с виновника ДТП - ответчика ФИО1.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика были привлечены АО СГ «УралСиб», которое на момент ДТП являлось страховщиком по полису ОСАГО гражданской ответственности ФИО1 как владельца участвовавшего в ДТП транспортного средства - прицепа «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион, и АО СК «Альянс», которое на момент ДТП являлось страховщиком по полису ОСАГО гражданской ответственности ФИО4 как владельца участвовавшего в ДТП транспортного средства - автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион.

Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и заявил ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, ссылаясь на то, что вышеуказанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие того, что он, управляя автопоездом, при перестроении из занимаемой полосы не уступил дорогу автомобилю ФИО4, двигавшемуся по попутной полосе без изменения направления движения, и допустил столкновение с указанным автомобилем прицепом управляемого им автопоезда (контакта самого управляемого им грузового автомобиля - тягача с автомобилем ФИО4 не было). При этом, поскольку его ответственность как владельца прицепа была застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лимит ответственности страховщика АО СГ «УралСиб» составляет 400000 рублей, что полностью покрывает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, его ответственность за причинение ущерба этому автомобилю исключается, а требования истца к страховщику его ответственности по полису ОСАГО могут быть предъявлены в суд только при условии досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Представители ответчиков - АО СГ «УралСиб» и АО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 21 км. автодороги М-8 «Холмогоры» на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион, принадлежащего ФИО4, под управлением последнего, и автопоезда в составе грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион с прицепом «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион, под управлением ФИО1, который был признан виновником указанного ДТП, поскольку он в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) при перестроении не уступил дорогу автомобилю потерпевшего ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. При этом объяснениями ответчика ФИО1 и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что принадлежащий потерпевшему ФИО4 автомобиль «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион получил технические повреждения именно вследствие контакта этого автомобиля с прицепом управляемого ФИО1 автопоезда.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион - была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а как владельца транспортного средства - прицепа «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион - была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 как владельца транспортного средства автомобилю «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион была застрахована в АО СК «Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь риск причинения повреждений автомобилю «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион был застрахован его собственником ФИО4 у страховщика - ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №W/046/10353.

К ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофорум Сервис» был проведен восстановительный ремонт принадлежавшего потерпевшему автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак К 361 УС 77 регион, после чего истцом - ОАО «АльфаСтрахование» указанной станции технического обслуживания по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена фактическая стоимость ремонта этого автомобиля в размере 180699 рублей 60 копеек. При этом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей, определенная оценщиком ООО «МЭТР» по заказу истца, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ составила 197561 рубль 01 копейка.

По мнению истца, указанную сумму страховой выплаты ему в порядке суброгации должны возместить: ПАО «Росгосстрах» (правопрееник ООО «Росгосстрах») в пределах предусмотренного законом лимита в размере 120000 рублей - как страховщик гражданской ответственности виновника ДТП, и сам ФИО1 в размере 77561 рубля 01 копейка - как виновник ДТП.

Вместе с тем, подобную позицию истца суд находит не основанной на законе по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица и граждане - владельцы прицепов к грузовому транспорту обязаны были страховать свою гражданскую ответственность на общих основаниях как владельцы транспортных средств

Согласно п. 49 постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с ДД.ММ.ГГГГ исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Однако, системный анализ норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод, что указанные правила применяется к договорам страхования, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты увеличен и лимит ответственности страховых компаний до 400000 рублей, и утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – тягачей, которые эксплуатируются совместно с прицепом в составе автопоезда.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - грузового автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак Р 935 АА 199 регион - была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), имеющему срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не предусматривающему возможности эксплуатации указанного автомобиля в составе автопоезда совместно с прицепом по той причине, что на момент его заключения такое условие в договоре страхования гражданской ответственности в соответствии с законом не могло оговариваться его сторонами, то суд приходит к выводу о том, что для эксплуатации данного грузового автомобиля совместно с прицепом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента истечения срока действия указанного договора ОСАГО, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, владелец указанного грузового автомобиля (тягача), в случае его эксплуатации в качестве автопоезда совместно с прицепом имел возможность и был обязан застраховать свою ответственность как владелец прицепа по отдельному договору ОСАГО.

Судом установлено, что уже после ДД.ММ.ГГГГ, но еще в период срока действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузового автомобиля (тягача), и действовавшего в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства – прицепа «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион на законных основаниях была застрахована своя гражданская ответственность в отношении указанного прицепа в АО СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ССС №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП с участием автопоезда под управлением ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузового автомобиля (тягача), и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с законом в отношении прицепа, и действовавшего, как минимум, до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что АО СГ «УралСиб», являющееся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО1 по договору ОСАГО, как владельца прицепа указанного выше автопоезда, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или страховщику его автомобиля по договору добровольного страхования имущества в порядке суброгации в счет возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта данного автомобиля. При наличии предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, возмещение причиненных потерпевшему убытков или выплата суммы убытков в рамках суброгации страховщику автомобиля потерпевшего по договору добровольного страхования имущества должны быть произведены в порядке прямого возмещения АО СК «Альянс» как страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего по полису ОСАГО.

Согласно п. 7.1 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей данного Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. «п» п. 1 статьи 26 данного Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

С учетом изложенных норм закона поступившее в адрес суда сообщение АО СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный выше полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ числится «похищенным посредником» не может быть принято во внимание, поскольку из приложенных тем же страховщиком к своему сообщению документов следует, что бланк указанного полиса был добровольно передан указанным страховщиком - АО СГ «УралСиб» своему страховому агенту – ООО «Финист», действовавшему на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, для заключения агентом в интересах страховщика договора ОСАГО с владельцами транспортных средств. Однако, после заключения агентом с использованием бланка указанного полиса договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прицепа «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион, указанный агент не передал страховщику полученную от страхователя по этому полису страховую премию, что не может рассматриваться как хищение бланка полиса ОСАГО и соответственно не влияет на права ФИО1 как владельца транспортного средства, риск гражданской ответственности которого по данному полису ОСАГО считается застрахованным в общем порядке, и не освобождает страховщика от исполнения своих обязательств по соответствующем договору обязательного страхования.

Кроме того, суд учитывает, что сам страховщик - АО СГ «УралСиб» сообщил в Российский союз автостраховщиков и в органы полиции о якобы имевшем место хищении бланка полиса ОСАГО серии ССС № лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время после наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем даже в случае признания указанного бланка полиса ОСАГО похищенным страховым агентом, этот страховщик обязан выплатить потерпевшему компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, то есть в размере, соответствующим размеру страховой выплаты.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400 тысяч рублей, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, как владельца транспортного средства – прицепа «Бадамобиль» государственный регистрационный знак ВХ 7122 77 регион, была застрахована в АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, размер страховой суммы по которому в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей (а не 120000 рублей, как ошибочно полагает истец), то возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба в сумме 197561 рубль 01 копейка, которая не превышает размер установленного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом лимита страховой выплаты, в полном объеме должно быть произведено страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, либо при наличии указанных в законе оснований - в порядке прямого возмещения страховщиком потерпевшего, которыми в рассматриваемом случае соответственно являются АО СГ «УралСиб» и АО СК «Альянс».

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный порядок досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора между потерпевшими и страховщиками по договору ОСАГО при наличии разногласий между ними относительно исполнения последним обязательств по осуществлению страховой выплаты либо по выплате денежных сумм в порядке возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Поскольку из материалов дела следует, что ни потерпевший, ни истец – ОАО «АльфаСтрахование», к которому в порядке суброгации от потерпевшего перешло право требовать выплаты страхового возмещения от одного из страховщиков - участников ДТП по полисам ОСАГО - АО СК «Альянс» или АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №, претензию с требованием о страховой выплате в адрес указанных страховщиков не направляли, настоящее исковое заявление, предъявленное в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, АО СГ «УралСиб» и АО СК «Альянс» о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 77561 рубля 01 копейка – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:     подпись