Решение по делу № 2-335/2014 ~ М-328/2014 от 21.03.2014

№ 2-335/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 18 апреля 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,

с участием заявителя Холодок Л.В.

представителя заявителя: адвоката Трушкина А.В., действующего на основании ордера № № от 31.03.2014,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Аверьянова А.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2013,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холодок ФИО7 об оспаривании заключения межведомственной комиссии района имени Лазо Хабаровского края от 10.12.2013 № признании жилого помещения непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Холодок Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края №№ от 10.12.2013. В обоснование указала, что 10.12.2013 межведомственной комиссией по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации было дано заключение, из которого следовало, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стал непригодным для проживания не в результате наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013 года, а в результате ветхости несущих конструкций дома с физическим износом более 76%. С указанным решением комиссии она не согласна по следующим основаниям. Как следует из текста решения об отказе в предоставлении выплаты, непригодным для проживания, дом стал вследствие срока эксплуатации, а не в связи с произошедшим наводнением. Данный вывод основан на том, что год постройки дома, исходя из паспорта БТИ, 1935. Вместе с тем, никаких исследований, на основании которых сделал вывод о том, что дом не пригоден для проживания именно в связи с естественным износом не проводилось. На этом основании у нее возникли сомнения в объективности заключения межведомственной комиссии от 10.12.2013, поэтому в начале февраля 2014 года она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой провести исследование на предмет установления пригодности для проживания указанного жилого дома, а также о целеобразности проведения капитального ремонта указанного дома. 17.02.2014 было дано заключение №№. из которого следовало, что жилой дом нуждается в капитальном ремонте. Проведение капитального ремонта с учетом износа жилого дома, являются экономически целесообразным. При этом как следует из заключения, общий износ жилого дома составляет 57,8 %, а не 76 % как указанно в заключении межведомственной комиссии. Просит признать решение межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации от 10.12.2013 №№ незаконным.

Заявитель Холодок Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просила суд признать незаконным решение межведомственной комиссии от 10.12.2013 года №№ Дополнила, что акт обследования помещения от 10.12.2013, на основании которого межведомственной комиссией было дано оспариваемое заключение, содержит недостоверные сведения, поскольку в её жилом доме имеется медная проводка, а крыша покрыта железом, тогда как согласно описанию состояния дома в акте обследования, дом имеет крышу с кровлей из шифера, электроснабжение выполнено кабелем с алюминиевыми жилами АВВГ. Также пояснила, что к работе в межведомственной комиссии она, как собственник жилого дома, не привлекалась.

Представитель заявителя Трушкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования Холодок Л.В.

Заинтересованное лицо администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края заявленные требования Холодок Л.В. не признало, в представленном отзыве указало, что Постановлением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 22.10.2009 за №№ было утверждено «Положение о районной межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилые помещения в жилые помещения, переустройства и перепланировки жилых (нежилых) помещений, признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального района имени Лазо». На основании п. 3.1.5 Положения, члены межведомственной комиссии вправе при необходимости привлекать для подготовки и рассмотрения сложных вопросов владельцев помещений. В соответствии с п. 4.3 указанного положения межведомственной комиссией в необходимых случаях запрашиваются дополнительные сведения, приглашаются на заседание межведомственной комиссии заявители и их представители, лица, права и законные интересы которых могут затрагиваться при решении вопросов, входящих в компетенцию комиссии. В силу указанного положения собственник указанного имущества или заявитель привлекается на заседание межведомственной комиссией только в необходимых случаях для рассмотрения сложных вопросов. Данное положение не отменено и является действующим на территории муниципального района имени Лазо. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Совещательный голос (юридический)- право участвовать в работе какого-либо органа лишь с консультативными функциями (то есть без права участия в голосовании по любым вопросам). Обследование межведомственной комиссии жилого помещения в <адрес> было проведено 10.12.2013 года. При работе комиссии в обследовании указанного дома была привлечена Холодок Л.В. В ходе проведения обследования жилого помещения, членами комиссии Холодок Л.В. неоднократно задавались вопросы о состоянии данного дома, о чем Холодок Л.В. подтвердила в судебном заседании 01.04.2014. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (пригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду. На основании изложенного, учитывая, что межведомственная комиссия действовала в рамках своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства РФ, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Аверьянов А.А. в судебном заседании заявленные требования Холодок Л.В. не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просил суд отказать Холодок Л.В. в удовлетворении заявления, в связи с пропуском ею срока для подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он входит в состав межведомственной комиссии администрации муниципального района имени Лазо. По заявлению Холодок Л.В. 10.10.2013 межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: <адрес> На осмотр дома выезжала комиссия в составе трех человек, поскольку законом не предусмотрен осмотр помещения всем составом комиссии. Для дачи заключения межведомственной комиссией был запрошен технический паспорт на указанный дом. Заявителя - собственника помещения - к работе межведомственной комиссии не привлекали. Заключение межведомственной комиссией было дано на основании акта обследования помещения, технического паспорта, фотографических данных.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Аверьянов А.А. заявил ходатайство об отказе Холодок Л.В. в удовлетворении заявления, в связи с пропуском ею срока для подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В процессе рассмотрения данного дела, из пояснений заявителя Холодок Л.В. судом установлено, что заключение межведомственной комиссии было ею получено 10 декабря 2013 года, однако, не согласившись с данным решением, заявительница обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения исследования на предмет установления пригодности для проживания спорного жилого дома, а также целесообразности проведения капитального ремонта. 17.02 2014 года ею было получено заключение ООО «<данные изъяты>». С данного числа ей и стало известно о том, что решением межведомственной комиссии администрации муниципального района имени Лазо были нарушены ее права. 21 марта 2014 года Холодок Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения межведомственной комиссии, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем Холодок Л.В. установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения с данным заявлением в суд не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права № установлено, что заявитель Холодок Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17). Согласно технического паспорта данный жилой дом, является 1935 года постройки, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой 19,4 кв. м. (л.д. 18-23).

09.10.2013 года Холодок Л.В. обратилась к главе Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо с заявлением о проведении обследования технического состояния жилого дома по адресу <адрес> а также о выделении ей субсидии на капитальный ремонт указанного дома, пострадавшего в результате наводнения, произошедшего в районе имени Лазо в августе-сентябре 2013 года.

12.11.2013 года в адрес Холодок Л.В. поступил отказ в возмещении ущерба на ремонт дома, так как при визуальном осмотре дома было установлено, что непригодным дом стал вследствие срока эксплуатации, а не в связи с наводнение на территории Хабаровского края, кроме того у заявителя Холодок Л.В. отсутствовала регистрация по адресу: с. Аргунское, ул. Центральная, 7 (л.д. 88).

Из пояснения сторон, а также акта обследования помещения от 10.12.2013 (л.д. 8) установлено, что после получения указанного выше отказа Холодок Л.В. обратилась в межведомственную комиссию муниципального района имени Лазо с заявлением о даче заключения на предмет технического состояния и пригодности для постоянного проживания жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности по адресу <адрес>

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодным для проживания: признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12,15,32).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с абзацами 1, 4, 5, 6 п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее-органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края была создана межведомственная комиссия по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации (л.д. 83-84).

Постановлением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края №№ от 22.10.2009 года было утверждено Положение о районной межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилых помещений в нежилые помещения, нежилые помещения в жилые помещения, переустройства и перепланировки жилых (нежилых) помещений, признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального района имени Лазо.

Пунктом 3 Положения утвержден состав межведомственной комиссии, в который входят: председатель – заместитель главы администрации муниципального района, заместитель председателя, секретарь, члены межведомственной комиссии, являющиеся представителями управления жизнеобеспечения, государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора, Госпожарнодзора, БТИ, архитектуры, имущества.

Пунктом 4.4. Положения установлено, что при рассмотрении вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения, а также признания жилых домов и помещений непригодными для проживания Межведомственная комиссия или ее отдельные члены выезжают на осмотр данного объекта и составляют акт.

Срок согласования и рассмотрения материалов, представленных в межведомственную комиссию, устанавливается 45 дней со дня представления необходимых документов. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствовало более половины членной комиссии.

Решение комиссии оформляется в виде протокола. Протокол подписывается председателем и секретарем комиссии. Решение комиссии принимаются большинством голосов ее членов путем открытого голосования. По результатам работы межведомственной комиссии на основании протокола, акта и представленных документов готовится проект распоряжения главы муниципального района имени Лазо.

Согласно акту обследования помещения №№ от 10.12.2013 года межведомственной комиссией при администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на основании заявления Холодок Л.В. был произведен осмотр жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу <адрес>

По результатам данного обследования, межведомственной комиссией было принято заключение о признании указанного жилого дома непригодным для проживания в связи с физическим износом 76% несущих конструкций дома, возникшего не в результате наводнения, а из-за ветхости несущих конструкций дома с физическим износом 76%, возникшим до наводнения, при котором его прочностные характеристики ниже предельно допустимых (л.д. 6-7).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 10.12.2013 данное заключение принято большинством голосов членов межведомственной комиссии.

В судебном заседании из пояснения сторон, а также материалов дела установлено, что в нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47) к работе в межведомственной комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявитель была привлечена к работе в комиссии, поскольку она присутствовала при осмотре её жилого помещения и могла высказать свое мнение по поводу осмотра, суд расценивает как несостоятельные.

Приведенные в приложениях № № 1, 2 к Положению формы заключений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения предусматривают участие приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица при составлении заключения и проведении межведомственной комиссией обследования помещения.

Таким образом, из содержания указанных положений действующего законодательства следует, что привлечение собственника жилого помещения к работе межведомственной комиссии при рассмотрении вопроса о признании дома непригодным для проживания является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, показаний свидетеля и не отрицается сторонами, в нарушение приведенных норм Положения к работе межведомственной комиссии не была привлечена собственник жилого дома <адрес> – Холодок Л.В.

Суд считает данное нарушение установленного вышеуказанным Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания существенным, являющимся основанием для признания заключения межведомственной комиссии от 10.12.2013 № 19 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания незаконным.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы заявителя о необъективности акта обследования помещения от 10.12.2013, проведенного межведомственной комиссией, на основании которого было принято оспариваемое заключение межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам обследования помещения зкплутационная пригодность здания, конструкций и инженерных коммуникаций оценивается как непригодное для проживания в связи с физическим износом 76% несущих конструкций дома, возникшим до наводнения в августе 2013 года.

Однако данное заключение в акте обследования помещения не содержит указания на способы определения указанных недостатков и повреждений, а также периода их возникновения. Кроме того, в судебном заседании из пояснения заявителя следует, что в её жилом доме имеется медная проводка, а крыша покрыта железом, тогда как согласно описанию состояния дома в акте обследования, дом имеет крышу с кровлей из шифера, электроснабжение выполнено кабелем с алюминиевыми жилами АВВГ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края доказательств обратного при рассмотрении данного дела не представила.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный акт обследования является необоснованным и его выводы не могли учитываться межведомственной комиссией при решении вопроса о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания.

Учитывая, что заключением межведомственной комиссии администрации муниципального района имени Лазо хабаровского края по решению вопросов о признании жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края, от 10.12.2013 были нарушены права Холодок Л.В., суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 258 суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Холодок Л.В. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Холодок ФИО10 об оспаривании заключения межведомственной комиссии района имени Лазо Хабаровского края от 10.12.2013 № о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии района имени Лазо Хабаровского края от 10.12.2013 № № по решению вопросов о признании жилого дома, расположенного по адресу: с<адрес>, непригодным для проживания, незаконным.

Обязать межведомственную комиссию муниципального района имени Лазо Хабаровского края повторно рассмотреть вопрос по заявлению Холодок Л.В. о пригодности (непригодности) принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для проживания, в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.09.2013 № «О создании межведомственной комиссии по оценке ущерба от чрезвычайной ситуации», с соблюдением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Взыскать с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Холодок ФИО9 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, в течение месяца со дня его принятия, с 23.04.2014.

Судья: Савватеева А.А.