Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 (2-3330/2013;) ~ М-3103/2013 от 08.10.2013

2-61/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Патриной Н.А.

с участием представителя истца Яслинской Я.Р.

представителя ответчиков Колбина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между орг1 (ОАО) и Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели, под 16 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 25 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщиками в счет погашения задолженности по договору были произведены платежи на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты>. штрафные санкции. После ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, данное определение поступило в банк только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. задолженности по кредиту, <данные изъяты>. задолженности по процентам за пользование кредитом. Выдача кредита осуществлялась под поручительство Полянский Д.И. и Полянская А.Х., орг2

Ответчики Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И. и Полянская А.Х., представитель орг2, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Полянский Д.И. и Полянская А.Х. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И. и Полянская А.Х. по доверенности Колбин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а так же срока предъявления требований поручителям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Андрющенко А.Е. и Андрющенко О.А. был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № № (л.д. 9-13). Получение кредита в вышеуказанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д. 15). Согласно договору погашение заемщиком кредита производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (п. 3.4, 3.5), договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

Кредит был предоставлен под поручительство Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2, что подтверждается договорами поручительства № № от 01.02.2007. Согласно п. 2.1, 2.2. указанных договоров поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Как следует из расчета задолженности по счету заемщиков, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиками были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не производятся, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредиту складывается из задолженности по основному долгу <данные изъяты>., задолженности по процентам по договору в размере <данные изъяты>. Данный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В заявлении о применении исковой давности представитель ответчиков указывает, что поскольку срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности взыскания с заемщиков задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И. и Полянская А.Х., орг2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> задолженности по кредиту, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойки.

Учитывая положения ст. 203 ГК РФ срок исковой давности в отношении указанных требований прервался ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением орг1) требований к ответчикам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И. и Полянская А.Х., орг2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> задолженности по кредиту, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойки (т. 1 л.д. 139).

Определением Мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 144).

Согласно ст. 129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах гражданского дела о выдаче указанного судебного приказа отсутствуют сведения о направлении орг1 определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с распиской определение об отмене судебного приказа получено сотрудником орг1) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151), что также не оспаривается истцом и указано в пояснениях к исковому заявлению (т. 1 л.д. 193-195). Доказательств того, что истец в более ранний срок получил копию определения об отмене судебного приказа ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (подача заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (получение определения об отмене судебного приказа) орг1) не обладало информацией об отмене судебного приказа и не имело объективной возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к ответчикам, полагая, что осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. имел место перерыв течения срока исковой давности. Период времени, в течение которого орг1 полагал, что осуществляется защита нарушенного права, составил 33 месяца и 3 дня.

Исходя из требований ст. 203 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности началось заново. В новый срок исковой давности не подлежит зачету время, прошедшее до перерыва, однако время, прошедшее после перерыва, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, должно быть зачтено, поскольку с указанного времени ничто не препятствовало обращению банка в суд с исковым заявлением. Время, подлежащее зачету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет 11 месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу распространяется на все платежи, обязательство произвести которые возникло до истечения трех лет, при этом в срок исковой давности подлежит зачету 11 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиками распространяется на все ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = ДД.ММ.ГГГГ + 11 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность по основному долгу, возникшая после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с заемщиков в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.2. настоящего договора (16% годовых), и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Таким образом, проценты, начисленные после окончания срока возврата суммы займа, право на взыскание которых имеет истец, также относятся к периодическим платежам, и истец имеет право в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства на ежемесячное начисление заемщикам процентов на сумму задолженности по кредиту до момента ее погашения.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. начислен путем сложения начисленных процентов в сумме <данные изъяты> а также просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В части взыскания процентов срок исковой давности прервался в отношении процентов в размере <данные изъяты> указанных в судебном приказе и начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с заемщиков в полном объеме. В части остальных процентов банком мер по их взысканию не принималось, с исковым заявлением в суд о взыскании данных процентов банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судом подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в отношении каждого периода уплаты процентов отдельно. Таким образом, подлежат взысканию проценты, срок уплаты которых наступил позже ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с расчетом задолженности по уплате процентов, представленным истцом и полагает правильным следующий расчет.

Период просрочки	Сумма кредита, на которую начислены проценты	Начислено за 1 день	Количество дней	Итого
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, с заемщиков в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а всего процентов <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 5.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и указанными ответчиками, нет указания о сроке, на который дается поручительство.

Установленные договорами поручительства условия о действии поручительства до фактического исполнения сторонами обязательств не могут считаться условиями о сроке, поскольку не соответствуют требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Анализ содержания договоров поручительства позволяет прийти к выводу о том, что срок поручительства не совпадает со сроком исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указывалось выше, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе с поручителей, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене судебного приказа истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Суд рассматривает отсутствие у банка сведений об отмене судебного приказа, как уважительную причину необращения в суд с исковым заявлением к поручителям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с указанных дат у банка, возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком через 11 месяцев после устранения препятствий для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства влекут прекращение действия договора поручительства за пределами указанного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства поручителей нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита за месяц, предшествовавший обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчету и графику погашения задолженности в указанный период у заемщиков возникла обязанность по внесению ежемесячного платежа за ДД.ММ.ГГГГ года по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>., проценты 3930,57 руб.), данная сумма подлежит взысканию с заемщиков и поручителей Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2 в солидарном порядке.

Учитывая солидарный характер обязательств заемщика и поручителей перед банком, размер личной задолженности заемщиков перед банком исчисляется путем вычитания сумм солидарных обязательств заемщиков и поручителей из суммы общей задолженности по кредитному договору, и составляет в части основного долга <данные изъяты> руб.), в части процентов <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в долевом порядке, а именно: с Андрющенко А.Е. и Андрющенко О.А. по <данные изъяты> с каждого, с Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2 по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования орг1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А. в пользу орг1) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Андрющенко А.Е., Андрющенко О.А., Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2» в пользу орг1) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу орг1 расходы по уплате государственной пошлины: в размере с Андрющенко А.Е. и Андрющенко О.А. по <данные изъяты>. с каждого, с Полянский Д.И., Полянская А.Х., орг2» по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако