Решения по делу № 2-3759/2014 ~ М-3328/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-3759/2014                                                         26 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Языкова А. В. к Черепановой Т. Л. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <Дата> по <Дата> в маленькой комнате его квартиры, расположенной по адресу: ... производились ремонтные работы ответчиком Черепановой Т. Л. Договор на проведение ремонтных работ с ней был заключен в устной форме, так же в устной форме был оговорен перечень, объемы, сроки и стоимость работ. Ответчик должна была выровнять стены и потолок, покрасить потолок, поклеить стены обоями. Стоимость работ в размере <***> за квадратный метр была установлена ответчиком, после выполнения ремонтных работ денежные средства в размере <***> были ей оплачены. После того, как потолок и стены высохли, он обнаружил недостатки проведенного ремонта: <***>. Ответчик видела эти недостатки, но сказала, что ничего исправить не может, а впоследствии заявила, что переделывать ничего не будет, т.к. работы выполнила качественно. Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков он обратился в ООО «Норд Эксперт». Согласно заключению эксперта общая стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет <***>, стоимость проведения экспертизы составила <***>. Просит взыскать с ответчика указанные убытки, а так же компенсацию морального вреда в размере <***>, почтовые расходы в размере <***> и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец, его представитель, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором бытового подряда.

Ответчик о дне и времени дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что договор на ремонт квартиры с Языковым А. В. не заключала, денежных средств за проведение ремонта от него не получала, просит в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного бытового подряда.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 (ст. ст. 730-739) настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Однако, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении статуса индивидуального предпринимателя Черепановой Т. Л. <***>

Таким образом, доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 58 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (до <Дата> г.), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной <***>.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора в августе 2012г., он должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышала <***>

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании подтвердила факт заключения договора между истцом и ответчиком в устной форме, а так же пояснила, что денежные средства ответчику передавала непосредственно она после окончания работ, расписку при этом не взяла.

Свидетель К. пояснил, что в июне - июле 2012 г. заходил к Языкову А. В. домой и дважды видел женщину лет <***> в костюме маляра. Языков ему сказал, что она делает ремонт.

Однако данные показания не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, и что именно ответчик некачественно выполнила ремонтные работы в квартире истца.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля Б.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств заключения договора с Черепановой Т. Л., истец суду не представил, как не представил доказательств передачи ей денежных средств в качестве вознаграждения за выполненную работу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение восстановительного ремонта комнаты, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ так же остаются на истце, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Языкова А. В. к Черепановой Т. Л. о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            Е.Л. Дракунова