Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2013 ~ М-2350/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Морозову В.Т. о взыскании суммы транспортного налога,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Морозову В.Т. о взыскании транспортного налога, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДДД ГУВД по Самарской области. За период 2009-2011гг. ответчиком не был оплачен транспортный налог на указанный автомобиль в размере 89 670 рублей, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в доход государства сумму невыплаченного транспортного налога в размере 89 670 рублей, а также сумму пени в размере 376,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснила, что сведения о принадлежности указанного автомобиля истцу в адрес налогового органа предоставлены ГИБДД по Самарской области, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии указанного автомобиля у истца, у налогового органа не имелось.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что указанный автомобиль у истца был похищен <данные изъяты>. что подтверждается соответствующими документами из органов полиции и до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен. Морозову В.Т. каких-либо уведомление об отыскании органами внутренних дел спорного автомобиля не направлялось и о результатах розыска данного автомобиля ответчик в известно органами полиции поставлен не был. В связи с тем, что автомобиль в пользовании у Морозова В.Т. не находился, последний был лишен законных прав по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, представитель ответчика полагала, что у Морозова В.Т. не возникла обязанность по оплате сумм транспортного налога за 2009-2011гг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Морозов В.Т. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается сведениями, предоставленными в адрес истца органами ГИБДД (л.д. 14-15) и картами учета автотранспортного средства, предоставленными в адрес суда (л.д. 45, 48). Кроме того, факт принадлежности указанного автомобиля ответчику на праве собственности не оспаривался его представителем в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также устанавливает льготы по транспортному налогу, основания для их использования.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с п. 4 ст. ст.85, 362 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Вышеуказанные сведения представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД, а территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в формате федеральной информационной системы ГМБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета, принятой в ФИС ГИБДД в соответствии с приказом МВД № 948. ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008г. «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекций и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы».

Из материалов дела усматривается, что истец на основании сведений, полученных из органов ГИБДД, направил в адрес налогоплательщика уведомление № на уплату транспортного налога за 2010-2011гг.

Согласно акту «О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента» <данные изъяты> истцом была выявлена задолженность налогоплательщика по транспортному налогу за 2010-2011гг.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес должника направлялось требование <данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени штрафа, что подтверждается копией реестра об отправке, со сроком исполнения до <данные изъяты>

Однако, в указанный срок ответчик оплату транспортного налога не произвел, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено наличие у ответчика задолженности по оплате суммы транспортного налога за вменяемый период.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, суд полагает, что истцом ему были обоснованно начислены пени в размере 376руб. 80 коп.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии у Морозова В.Т. обязанности по оплате суммы транспортного налога в связи с хищением автомобиля и отсутствие транспортного средства в пользовании у ответчика с 2003г. по настоящее время, поскольку данные доводы не основаны на установленных судом обстоятельствах дела.

Так, из справки, выданной отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по г. Самаре от <данные изъяты> (л.д. 37) усматривается, что <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту кражи вышеуказанного автомобиля ответчика и данное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

<данные изъяты> данное уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Впоследствии в связи с истечением срока хранения уголовного дела за давностью <данные изъяты> указанное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и уничтожено.

Также из указанной справки усматривается, что согласно сведениям, предоставленным органами расследования, автомобиль не найден.

Между тем, согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, а также согласно карточки розыска транспортного средства (л.д. 44, 46), 13.08.2009г. указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику, был обнаружен и розыск его был прекращен, сведения об автомобиле были исключены из базы данных автомобилей, находящихся в розыске.

Таким образом, судом установлено, что в 2009г. спорный автомобиль органами полиции был обнаружен, его розыск прекращен, в связи с чем, Морозов В.Т. был обязан производить оплату сумм транспортного налога.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение органами полиции обязанности по возврату автомобиля его владельцу – ответчику по настоящему делу, не может служить основанием для освобождения Морозова В.Т. от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку установленных законом оснований для этого не имеется, так как автомобиль с розыска снят, о чем соответствующие сведения направлены в налоговый орган.

Между тем, суд считает, что Морозов В.Т. не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском к органам полиции за возмещением убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату автомобиля после его обнаружения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Морозову В.Т. о взыскании суммы транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Морозова В.Т. в доход государства сумму невыплаченного транспортного налога в размере 89 670 рублей, а также сумму пени в размере 376,8 рублей, а всего 90 046,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2013г.