Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-131/2015 от 06.05.2015

дело № 12-131/2015г.

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 6 июля 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бецелева Татьяна Александровна, при секретаре Уманской О.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Камчатского края от 1 апреля 2015г. по делу № 5-897/2015г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия «МР-79-9ТМ», кл.9 № и 21 патрона кл. 9, 1 гильзы кл. 9мм, хранящихся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Елизовскому району,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 1 апреля 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия «МР-79-9ТМ», кл.9 № и 21 патрона кл. 9, 1 гильзы кл. 9мм, хранящихся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Елизовскому району.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Указал, что мировой судья невнимательно изучила административное дело, что отразилось в допущенных ошибках при вынесении постановления. Так, в протоколе и объяснениях свидетелей следует, что выстрелы производились около 3 часов ночи с 8 на 9 февраля 2015г., а не в 12 часов 15 минут 9.02.3015г. как указано в постановлении. ФИО4 не вызывала наряд полиции. Заявление написано в полицию ФИО5 на следующий день после случившегося. Свидетели не слышали выстрелов. Суд не обратил внимания на многочисленные нарушения, допущенные участковым ФИО9 норм КоАП РФ при проведении проверки по административному делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также в дополнениях к жалобе и пояснил, что 9.02.2015г. в 3 часа ночи не стрелял из принадлежащего ему оружия «МР-79-9ТМ».

    Выслушав ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

    При рассмотрении дела установлено, что 09 февраля 2015 года в 3 часа 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, в не отведенном для этого месте, не имея оснований на применение оружия в рамках необходимой самообороны, произвел один выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-79-9ТМ», кл.9 № (разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ г., действительно до 17.04.2019г)., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.; объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о согласии с допущенным нарушением; заявлением ФИО5 в адрес начальника ОМВД России по <адрес> по факту стрельбы в <адрес> в <адрес>; письменными объяснениями свидетелей ФИО5, Грачёвой Е.И., ФИО2, ФИО7, ФИО8; протоколом изъятия огнестрельного оружия, и патронов к оружию, гиль; рапортом сотрудника полиции ФИО9

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что стрельбу из оружия ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа в <адрес> в <адрес> он не производил, суд оценивает как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам ФИО2, тот факт, что опрошенные свидетели и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, лично не присутствовали на месте совершения вменяемого ФИО2 правонарушения непосредственно в момент осуществления выстрелов, также не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на законность обжалуемого судебного постановления.

Для целей применения положений ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, который в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении был достоверно установлен.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству ФИО2 - его супруги ФИО4 и сына ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО2 не производил выстрела в 3 часа ночи, а объяснения они подписали не читая; объяснения составлялись под диктовку Чуйкиной (матери Грачевой, которая в мае 2015г. умерла), участковый не разъяснил им. ст.51 Конституции, суд относится критически, поскольку показания свидетелей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели опрашивались участковым в разное время (ФИО2 в 22 часа 15 минут, ФИО11 в 13 часов). При опросе свидетелей участковым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем и Грачева и ФИО2 расписались в объяснениях.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи противоречит времени, указанному в письменных объяснениях свидетелей и в протоколе об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Техническая описка, допущенная мировым судьей в указании времени совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что событие выявленного правонарушения не было установлено, поскольку совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств достоверно установлено, что событие административного правонарушения по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ было выявлено и установлено в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ совершено ФИО2 9.02.2015г. в 3 часа 00 минут. Вместе с тем, поскольку эти описки не были исправлены в порядке, предусмотренном КоАП РФ мировым судьей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежат изменению в данной части.

На основании вышеизложенного считаю необходимым внести изменения в постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО2, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату события административного правонарушения вместо ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 15 минут - ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа 00 минут.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 1 апреля 2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ ФИО2 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа 00 минут, вместо даты ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 15 минут, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья              Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева