Решение по делу № 2-3561/2021 ~ М-3542/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3561/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-007228-68

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                            19 октября 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи                    Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания                    Сироткиной А.А.

с участием представителя истца                    Шульгинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкова И. В. к Веприкову Д. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рачков И.В. обратился в суд с иском к Веприкову Д.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачковым И.В. и Веприковым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 5 % в месяц, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора сумма займа с процентами возвращена ответчиком истцу не была; направленная в адрес ответчика претензия не была удовлетворена, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 674 547,49 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 784,41 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 152 рубля.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказанным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта                           о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займовдавцем требования об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рачковым И.В. и Веприковым Д.А. заключен договора займа, согласно которому Рачков И.В. передал Веприкову Д.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт передачи истцом денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной Веприковым Д.А. собственноручно.

Согласно п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Проценты за пользование займом погашаются ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора займа).

Таким образом, у Веприкова Д.А. в силу договора займа возникли обязательства перед Рачковым И.В.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2. договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению процентов за пользование займом, стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 5 % до 10 % в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием возврата суммы займа, процентов за пользовании займом, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 1 190 331,90 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга; 674 547,49 рублей – проценты по договору займа; 15 784,41 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет проверен, суд считает его верным.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и названные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы по договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданско-процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, а также расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При подаче иска Рачковым И.В. уплачена государственная пошлина в размере 14 152 рубля, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачкова И. В. к Веприкову Д. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Веприкова Д. А. в пользу Рачкова И. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 674 547,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  15 784,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере                        15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –