Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2013 ~ М-197/2013 от 05.03.2013

№ 2-268                   

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Кушва                                                                                                12 апреля 2013г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием помощника прокурора Мельниченко Т.В.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Ткач А.В. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья,

Суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ткач А.В. в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного здоровью вреда по 7 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно 7 000 рублей одноразовой помощи, дополнительные расходы за участие представителя-адвоката - 15 000 рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в суд не явились. Надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается протоколом процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, а также докладной секретаря судебного заседания (л.д.80,114).

Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринятыми судом мерами истец был повторно извещен о времени и месте судебного заседания путем, телефонного звонка секретарем судебного заседании (л.д.114). Также Аверьянову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в место его жительства направлялась судебная повестка (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела также не состоялось в виду неявки истца и его представителя в суд. Ни истец, ни его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и его представитель не настаивают на рассмотрении дела по существу. Поскольку истец и его представитель не явилась в судебное заседание для рассмотрения дела по вторичному вызову, то суд считает возможным заявление оставить без рассмотрения /ст.222 ГПК Российской Федерации/.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца, так как обстоятельства, на которые он ссылается, необходимо в судебном заседании всесторонне исследовать, а самого истца по этим обстоятельствам требуется допросить.

На основании изложенного и                              

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 144, 222-223 ГПК РФ

СУД

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: