Решение по делу № 2-1466/2013 ~ М-1682/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1466/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием представителя истца Данильченко С.В., ответчика Компаниец Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. к Компаниец Т. Л. о взыскании суммы задолженности по оплате товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мочалов М.А., обратился с иском к Компаниец Т.Л. с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате товара, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с поручением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ответчиком в магазине «Мебельный <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретена <данные изъяты> в кредит, с рассрочкой оплаты на 1 (один) месяц по цене <данные изъяты> руб. При получении товара ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязан был оплатить в течение 1 (одного) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. не оплачена до настоящего времени. Согласно абзаца 3 поручения-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты в указанный срок задолженности ответчик обязан выплачивать продавцу пеню (неустойку) в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По настоящее время сумма пени (неустойки) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дней * 5%). Согласно почтовому уведомлению ответчику вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было предложено оплатить сумму задолженности и пени (неустойки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления задолженность не оплачена. Для взыскания задолженности с ответчика истец воспользовался услугами юриста, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Компаниец Т.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму пени (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд от представителя истца Данильченко С.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму пени (неустойки) в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Индивидуальный предприниматель Мочалов М.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания направлением судебной повестки.

В судебных заседаниях представитель истца Данильченко С.В. исковые требования поддержал в уточнено виде.

В судебных заседаниях ответчик Компаниец Т.Л. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные ранее, согласно которым она выбрала <данные изъяты> по образцу, стоявшему в магазине, оформила рассрочку ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц. Когда <данные изъяты> привезли, все было обклеено скотчем, и проверить комплектность у нее не было возможности. При установке она выявила отсутствие полки в тумбочке, вздутие столешницы на столе тумбы, отсутствие колпачков на всех шурупах. Когда стали выставлять банки с крупой, нижняя полка накренилась и упала вниз, стол тумбы развалился, отвалились кусочки, которые она собрала и пошла в магазин, где оставила продавцу. Она написала заявление и претензию в магазине, попросила заменить стол и тумбу, продавец пообещала решить этот вопрос. На следующий день в магазине ей сказали, что вопрос решают, потом продавец сообщила, что приедут посмотреть, но никто не пришел. Потом ей позвонил продавец, попросил оплатить оставшуюся сумму, она ответила, что оплатит после замены тумбы и доставки полки с колпачками. На следующий день она попросила в магазине, чтобы они забрали стол, ей ответили, что заменят. Через 3 месяца приехали представители из магазина, которые согласились с дефектами, составить акт отказались, стол-тумбу не забрали, настаивали на ремонте стола. Затем в магазине продавец пояснила, что заменить нечем, так как мебель они не изготавливают, обещали позвонить. Потом звонили вновь, просили оплатить за тумбу, она согласилась оплатить после ее замены. Только в сентябре она получила заказные письма из магазина о необходимости оплатить <данные изъяты> руб. Считает, что она не должна платить, согласна, чтобы забрали бракованную тумбу. Дополнительно пояснила, что после покупки она обращалась в магазин, написала претензию, но в магазине ей ничего не дали, доказательств, что она обратилась в магазин сразу после покупки, у нее нет. Покупая товар, она сразу оплатила <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму не оплачивала, потому что ей не заменили брак. Из оставшейся неоплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. она ничего не платила, так как стоимость бракованной тумбы и недопоставленных частей как раз составляет <данные изъяты> руб., но в суд она не обращалась, так как ей обещали все заменить, доставить полку. Проверить комплектность товара она не могла в связи с тем, что упаковка была проклеена скотчем, все обнаружилось только когда стали устанавливать. Она подписала акт приема-передачи, потому что убедилась в количестве предметов, но не могла проверить того, что имелось внутри, так как привезенную <данные изъяты> ей в квартире негде было распаковывать. За бракованную продукцию она платить отказывается, низ тумбы ей заменили, столешницу нет, все, что у нее в настоящий момент находится, стоит <данные изъяты> руб. Она не считает, что в настоящее время у нее имеется долг, также она не принимала на себя обязанность оплачивать пени, подтвердила, что подпись на поручении-обязательстве стоит ее.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно поручению – обязательству от ДД.ММ.ГГГГ на условиях рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ Компаниец Т.Л. за <данные изъяты> руб. приобрела у ИП Мочалова М.А. в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты>, оплатив при этом <данные изъяты> руб. Остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. обязалась выплатить магазину, предоставившему кредит, в соответствии с графиком. В случае неуплаты в указанный срок обязалась уплачивать пеню в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Мочаловым М.А. и Компаниец Т.Л., Компаниец Т.Л. приняла товар – <данные изъяты> со всеми принадлежностями в количестве и качестве, ассортименте и комплекте; стороны взаимных претензий и замечаний не имеют.

Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ Компаниец Т.Л. предложено оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты задолженности до указанной даты, задолженность будет взыскана в судебном порядке. Кроме основного долга с нее будет взыскана пеня в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

Согласно почтовому уведомлению, претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, получена Компаниец Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Мочалова М.А. поступила претензия от Компаниец Т.Л., в которой она предлагает продавцу заменить стол-тумбу, допоставить среднюю полку и колпачки на шурупы, либо снизить стоимость купленного ею <данные изъяты> на 50% в связи с тем, что стол-тумба разваливается, отсутствует полка и колпачки на шурупах.

ИП Мочаловым М.А. в адрес Компаниец Т.Л. было направлено письмо об отказе в удовлетворении ее претензии в связи с тем, что после поставки ей товара - <данные изъяты> ею был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому претензий к качеству и комплектности товара не установлено. Претензия поступила по истечении продолжительного промежутка времени, в течение которого она пользовалась приобретенным товаром, следовательно, ухудшение товара и его комплектности могло произойти вследствие нарушения правил пользования и хранения товара

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по поручению-обязательству одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ст.488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом; при этом, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченнуюсумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии ст.488 КГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, товар истцом ответчику был передан, ответчик оплатил часть стоимости товара, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из договора, ответчик обязался в случае просрочки платежа оплатить продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, включая дату гашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате вещи, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Ставка неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако истцом неустойка уменьшена в одностороннем порядке с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Заявления ответчика о том, что ей доставили <данные изъяты> в неполной комплектации и некачественный безосновательны, так как истцом не представлено доказательств данного. С претензиями к ИП Мочалову М.А. по поводу недопоставки ей отдельных деталей <данные изъяты> истец обратилась после поступления искового заявления в суд, при этом доказательств того, что она и ранее обращалась с претензией к И Мочалову ответчиком не представлено. Доводы о том, что ею не был осмотрена доставленная ей <данные изъяты>, потому что в квартире ей некуда было её ставить суд не принимает, поскольку именно от покупателя должна была исходить инициатива к осмотру доставленного товара, однако Компаниец Т.Л. никаких действий для реализации своего права не произвела, на момент передачи ей товара претензий к ИП Мочалову М.А. по поводу качества и комплектности <данные изъяты> не предъявляла. Кроме того, даже после обнаружения недостатков Компаниец Т.Л. со встречным иском к ИП Мочалову М.А. о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; не отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы, что предусмотрено ст.18 Закона «О защите прав потребителей», а фактически отказалась исполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору в суд не представлено, порядок расчета неустойки не оспорен, со встречным исковым требованием в суд Компаниец Т.Л. не обратилась, долг подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки с учетом уменьшения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым кроме прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, актами на выполнение работ-услуг, приходными кассовыми ордерами о получении денежных средств.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности и значимости для истца дела, выполненной представителем истца работы суд находи разумными и обоснованными представленными доказательства в сумме <данные изъяты> руб.

Все вышеуказанные расходы относятся к необходимым судебным расходам по делу и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. как расходы на юридические услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. частично.

Взыскать с Компаниец Т. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Мочалова М. А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 11.11.2013г.

Председательствующий В.В. Стребкова