Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2014 от 29.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Потерпевшей ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<адрес>» стропальщиком, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть, человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ФИО1 двигался на принадлежащем ему и технически исправном снегоходе марки «Тайга» Варяг 550 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета по проезжей части зимней автомобильной дороге в направлении от <адрес> в сторону подбазы «<адрес> в <адрес>, не имея прав управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.12.1993г. (далее по тексту ПДД РФ) иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, при этом перевозя пассажира ФИО6

Двигаясь в 2700 метрах от здания нефтебазы по адресу: <адрес>, по снежному накату проезжей части зимней автомобильной дороге в направлении от <адрес> в сторону подбазы «<адрес>» в <адрес>, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пассажиру, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасный скоростной режим, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя по неосторожности, не справился с управлением и заднюю часть снегохода занесло в снежный бордюр, от удара пассажир ФИО7 выпал со снегохода на снежный бордюр.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир снегохода ФИО7, согласно заключения эксперта ему причинены повреждения: ссадина в подбородочной области, две ссадины в лобной области слева, пять ссадин на переносице и кончике носа, один кровоподтек в левой скуловой области, шесть ссадин в скуловых областях справа и слева, одна ссадина в области левого сосцевидного отростка, кровоизлияния в мягкие ткани головы в области ссадин в лобной области слева и левого сосцевидного отростка, пять ссадин на правом и левом предплечьях, кровоизлияние с геморрагическим пропитыванием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки в позвоночной и в лопаточных областях, переломы поперечных отростков 5-7-го грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и связках переломов, разгибательные переломы 4-9-го ребер слева и на 5-7-го ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях переломов ребер, сгибательные переломы 5-6-го ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях переломов ребер, гемоторакс слева- 150 мл. гемоторакс справа – 50мл., разрывы пристеночной плевры линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне разгибательных переломов 5-7-го ребер слева и 5-го ребра справа по лопаточной, кровоизлияние в окружающей клетчатке аорты, пищевода, трахеи грудного отдела позвоночника, кровоизлияния под висцеральной плеврой и в ткань обоих легких в области их корней, наличие крови в просвете дыхательных путей, кровоизлияния в сердечную сорочку, кровоизлияние в эпикард в проекции основания (подвешивающий аппарат) с разрывом всей стенки сердца, кровоизлияние в наружную оболочку сердца ближе к верхушке с разрывов эпикарда и миокарда, гемоперитонеум – 50 мл. гемоперикардиум -400мл. крови. Закрытые повреждения органов грудной полости, множественные двусторонние переломы ребер отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Причиной смерти явилось закрытое повреждение сердца (разрыв) с излитием из него крови в полость перикарда, осложнившееся тампонадой (с давлением) сердца кровью, излившейся в полость перикарда 400мл.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО6

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО11 в устной и письменной форме были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 указав, что, она, простила ФИО1, претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред полностью, возмещением материального ущерба в сумме 40000 руб и морального в сумме 500000 рублей. Настаивает на прекращении дела за примирением сторон

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она настаивает на прекращении дела, причинённый ей вред заглажен в полном объеме возмещением материального и морального вреда.

ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признает полностью, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела ему по данному основанию разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО8 не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражает против прекращения уголовного дела в связи с тем, что наступили тяжкие последствия – смерть человека, в связи с чем причиненный вред в полном объеме не может быть возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела допустимо по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей ФИО5 своего права на примирение с ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшей в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей ФИО5, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление, настаивает на его удовлетворении, подсудимый не возражает против такого прекращения дела.

Суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с законом, в данном случае является обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу снегоход «Тайга» Варяг 550, государственный номер № регион, и ключ от снегохода находящиеся в гараже на территории ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> – суд полагает передать ФИО1 по принадлежности,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ 550, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12