Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2012 (2-9106/2011;) ~ М-8896/2011 от 19.12.2011

2-765/27-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева И.И. к Тильтевскому В.Ю. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскания задолженности по арендной плате,

установил:

Леонтьев И.И. обратился в суд с иском к Тильтевскому В.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, без каких-либо замечаний. Арендная плата должна была выплачиваться ответчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства в части уплаты арендных платежей не выполняет с <данные изъяты> года, задолженность по арендой плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть в судебном порядке договор аренды указанного транспортного средства, взыскать с Тильтевского В.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель истца – Мельников Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик на связь не выходит, автомобиль и документы на автомобиль находится у ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор обязался оплачивать аренду автомобиля ежемесячно до 25 числа текущего месяца в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства в части уплаты арендных платежей не выполняет с <данные изъяты> года, задолженность по арендой плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств выполнения условий договора, в том числе по выплате арендной платы и отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства в части внесения арендной платы, и игнорирует устные требования арендодателя о погашении задолженности, имеются правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Задолженность ответчика по арендной плате в соответствии с расчетом истца составляет <данные изъяты> руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тильтевским В.Ю. и Леонтьевым И.И..

Взыскать с Тильтевского В.Ю. в пользу Леонтьева И.И. задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова