Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-185/2021 от 21.07.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-35

Дело № 13-185/2021                                     08 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство истца Колупаева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-340/2021 по иску Колупаева Сергея Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило ходатайство истца Колупаева С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-340/2021 по иску Колупаева С.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.04.2021 года по делу № 2-340/2021 иск Колупаева С.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права им понесены расходы на оплату услуг представителя по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П., в общем размере 40 тыс. руб., которые истец просит взыскать с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Заявитель, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представителем ответчика предоставлен письменный отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов, где ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России считает заявленный размер судебных расходов завышенным, не соответствующим требованиям разумности, просит заявленный к взысканию размер судебных расходов уменьшить с учетом требований разумности.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.04.2021 года по делу № 2-340/2021 (решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 14.07.2021, апелляционная жалоба ответчика на решение суда – без удовлетворения) иск Колупаева С.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано истцом в суд 21.07.2021, т.е. до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П., по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить заявление об уточнении исковых требований; представлять интересы истца в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа по иску Колупаева С.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения – <адрес>,

Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 20 тыс. руб., в т.ч. 5 тыс. руб. – за составление заявления об уточнении исковых требований; 15 тыс. руб. – за представление интересов заказчика в суде.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 20 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен оригинал квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. от истца получены денежные средства в размере 20 тыс. руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 10 тыс. руб.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 10 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен оригинал квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. от истца получены денежные средства в размере 10 тыс. руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом с индивидуальным предпринимателем Елесиной О.П. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (договора) исполнитель (индивидуальный предприниматель) обязался оказать заказчику (истцу) следующие юридические услуги, а именно: составить заявление о возмещении судебных расходов по делу №.

Стоимость услуг по указанному договору определена в размере 10 тыс. руб.

Подписанным исполнителем и заказчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные услуги общей стоимостью 10 тыс. руб. истцу индивидуальным предпринимателем оказаны в полном объеме.

В подтверждение оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичной оплате услуг по указанному договору на сумму 10 тыс. руб.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом указанных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что законом в данном случае не исключена возможность при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках также разрешения и вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного заявления.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя, а также размер указанных расходов подтверждаются допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что исполнитель по договору об оказании юридических услуг Елесина О.П. подготовила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами в обоснование заявленных требований. Требования, указанные в данном заявлении, по итогам рассмотрения дела были признаны судом обоснованными в полном объеме.

Также представитель истца Елесина О.П. принимала участие в судебном заседании Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончилось принятием по делу решения об удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнителем по договору об оказании юридических услуг Елесиной О.П. подготовлены поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения истца по апелляционной жалобе ответчика на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Доводы возражений ответчика об обратном в отзыве на заявление суд считает необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу представителем следующих юридических услуг, а именно: подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08.04.2021, которое окончилось принятием решения по делу, а также составление письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика на решение суда и заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание содержание представленных истцом договоров об оказании юридических услуг, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания исполнителем по указанным договорам истцу юридических услуг, заявленных к оплате, характер и существо оказанных услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности заявленных к взысканию судебных расходов, их чрезмерности, завышенного характера, длительность судебного заседания, в котором принимала участие представитель истца, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, признание судом заявленных исковых требований обоснованными в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 40 тыс. руб.

Оснований для вывода о чрезмерности, завышенном размере указанной суммы расходов, определенной к взысканию, суд по делу не усматривает, доводы отзыва ответчика на заявление о взыскании судебных расходов об ином, по мнению суда, не свидетельствуют. Факт несения и размер заявленных к взысканию судебных расходов подтверждаются допустимыми доказательствами в деле.

Указанную сумму судебных расходов суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения исходя из доводов ответчика, которым не предоставлено доказательств чрезмерности признанного судом размера расходов, их несоответствия требованиям разумности.

В свою очередь, заявителем, по мнению суда, приведено допустимое обоснование соответствия указанных расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.

Ссылаясь на несогласие с заявленными требованиями, считая заявленный размер судебных расходов завышенным, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых доказательств чрезмерности суммы данных судебных расходов.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом принадлежащими ему процессуальными правами при обращении к представителю за оказанием юридических услуг с целью судебной защиты права у суда по делу не имеется.

В остальной части доводы сторон не оказывают влияния на иной порядок распределения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Колупаева Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-340/2021 по иску Колупаева Сергея Владимировича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Колупаева Сергея Владимировича расходы на оплату оказания юридических услуг, понесенные по гражданскому делу № 2-340/2021, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    А.П. Парфенов