Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года       город Нижний Тагил                               

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П..,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2550 (2013) по иску Никонова А. В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

Установил:

Никонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО УЬРиР) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых. Кроме того, с ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к кредитному соглашению, в расчет полной стоимости кредита, кроме основной суммы кредита в размере <...> рублей, включены проценты по кредитному соглашению <...> рублей <...> копеек, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения <...> рублей, которая взимается единовременно при оформлении кредита, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которая взимается ежемесячно в течение всего срока действия кредитного соглашения, в сумме <...> рубля, комиссия за открытие и ведение карточного счета <...> рублей, общая сумма платежа <...> рублей <...> копеек, полная стоимость кредита <...>% годовых. Истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил надлежащим образом. За период действия кредитного соглашения истцом выплачены следующие виды комиссий: ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей за открытие карточного счета, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей за открытие счета в рамках кредитного соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубля <...> копеек ежемесячная комиссия. Комиссии, предусмотренные ответчиком при выдаче кредита по спорному кредитному соглашению, истец считает незаконными, нарушающими права истца как потребителя, поскольку заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам - физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуг подлежит признанию недействительной как навязанная и ущемляющая права потребителя. Кроме того, при предоставлении кредита достоверная информация о наличии способа получения кредита в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка без открытия лицевого счета заемщику до истца не доведена. Поэтому выделение и взимание комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета является неправомерным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием добровольно возвратить суммы уплаченных комиссий, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, просил признать недействительным условие кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета, признать недействительным условие кредитного соглашения в части взимания комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <...> рублей, за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере <...> рублей, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков работы в размере <...> рубля <...> копеек, <...> рублей компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя я в добровольном порядке в размере <...>% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении в данном споре срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности указан в ст.181 Гражданского кодекса РФ, который составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки, Таким образом, течение срока исковой давности закончилось 16.09.2012. По искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки начало течения срока исковой давности не может определяться сроком исполнения обязательства, поскольку ничтожная сделка недействительна изначально и возникновения обязательств не влечет. Нарушение права возникает в момент заключения этой сделки, и исчисляться срок исковой давности может только с этого момента. Кроме того, истец при заключении кредитного соглашения ознакомился с ним, подписал это соглашение, таким образом, согласился на оплату всех комиссий. На этом основании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Никоновым А.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

По условиям этого соглашения, Банк обязался предоставить Заемщику кредит на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открывает ссудный счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет Заемщика. В разделе 3 соглашения указано, что выдача кредита производится не позднее дня заключения соглашения и после уплаты Заемщиком суммы комиссий или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Приложением к кредитному соглашению является расчет полной стоимости кредита, из которого усматривается, что в расчет полной стоимости кредита включены, помимо основной суммы кредита, процентов, комиссия за открытие счетов в рамках кредитного соглашения <...> рублей, которая взимается единовременно при оформлении кредита, комиссия за открытие и ведение карточного счета <...> рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которая взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения.

Исполнение истцом обязательств по кредитному соглашению в части оплаты сумм названных выше комиссий подтверждается квитанцией о приеме платежа на сумму <...> рублей - комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и <...> рублей комиссии за открытие карточного счета. Выпиской по счету, открытому на имя истца, подтверждается ежемесячная оплата комиссии за ведение карточного счета в размере <...> рубля <...> копеек, всего оплачено по договору ежемесячной комиссии на сумму <...> рубля <...> копеек.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

На этом основание является недействительным условие кредитного соглашения в части взимания комиссии в размере <...> рублей за открытие счетов в рамках соглашения, то есть за открытие ссудного счета.

Из материалов дела следует, что при предоставлении Никонову А.В. кредита в кредитном соглашении в п. 2.2, 2.3 указано об открытии заемщиком карточного счета и предоставлении денежных средств в кредит путем перечисления на карточный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного соглашения заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого, Банк открывает Клиенту счет для осуществления по нему операций, отражающих безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт выданных в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составлено Приложение N 1 - Расчет полной стоимости кредита, где в расчет полной стоимости кредита включены комиссия за открытие и ведение карточного счета, а также дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита.

Целью истца при заключении названных соглашения и договора было получение кредита. Соглашение и договор заключены на условиях, предложенных банком. Доказательств того, что истец нуждался в открытии счета, совершал по нему операции, за исключением получения и возврата денег, полученных по кредитному соглашению, не представлено. Действия банка по открытию и ведению карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за ведение карточного счета <...> рубля <...> копеек, единовременно уплатил <...> рублей за открытие и ведение карточного счета..

Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.

Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истцу не предоставлялись, соответственно комиссия за открытие и ведение карточного счета, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссия за открытие счетов по кредитному соглашению незаконно возложена на потребителя, поэтому условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания названных выше комиссий также являются недействительными.

Кроме того, условия кредитного соглашения об открытии заемщику одновременно с предоставлением кредита банковского счета и выдаче карты, открытие ссудного счета, их оплате, являются условиями «навязанными» банком заемщику, ущемляют права заемщика-потребителя, противоречат действующему законодательству, что также свидетельствует о недействительности условий кредитного соглашения в этой части.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности при данных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из лицевого счета, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительной части кредитного договора и взыскании сумм комиссии.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности не может применяться отдельно по каждому платежу комиссии за ведение карточного счета, поскольку в данном случае срок исковой давности заявлен по требованию о возврате исполненного по недействительной сделке. В этом случае не может применяться ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительная причина пропуска истцом срока исковой давности не названа и ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, взыскании с ответчика сумм названных выше комиссий и неустойки за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков работы в размере <...> рубля <...> копеек удовлетворению не подлежат.

На основании ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, которая предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На этом основании подлежит удовлетворение требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, поскольку этими денежными средствами ответчик пользовался незаконно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей, при определении суммы морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что после получения искового заявления требования потребителя о компенсации морального вреда и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...> рублей <...> копеек из расчета: (<...>).

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход государства, при сумме взыскания <...> составит <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Никонова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, <...> рублей компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коапеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья