Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2318/2012 от 12.04.2012

№ 22-2318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей ТарасоваИ.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ЛежневаС.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года, которым осужденному ЛежневуС.А. (…)

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 2 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., мнение прокурора Христосенко П.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 2 февраля 2011года ЛежневС.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ЛежневС.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 2 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом 7декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ЛежневС.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить размер назначенного наказания, передать его кассационные жалобы в Президиум Саратовского областного суда, так как при назначении наказания не учтены все обстоятельства совершения преступления, указывает, что имелись основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, оспаривает наказание, назначенное по приговору суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Энгельса Саратовской области М.Т.Э. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражений судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом обоснованно отказано ЛежневуС.А. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 2 февраля 2011 года, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ внесено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, большему снижению назначенного осужденному наказания ошибочны, не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда.

Оснований для направления кассационной жалобы и дополнений осужденного ЛежневаС.А. в Президиум Саратовского областного суда, о чем в своей жалобе просит осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 402 УПК РФ осужденный имеет право ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда, в ином порядке, предусмотренным главой 48 УПК РФ.

Довод жалобы о необоснованности назначенного наказания по приговору суда не подлежит рассмотрению, так как в силу действующего уголовно-процессуального закона проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора, не входит в компетенцию судов первой и кассационной инстанции. Порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров суда регламентируется гл.48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░