Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2019 от 25.04.2019

Дело №2-3765/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Казначеевой О.А. и ее представителя – адвоката Кобелева

С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казначеевой Ольги Александровны к Айвазян ГеворгуСасуновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

    Казначеева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Айвазян Г.С. ущерб в размере 160 000 рублей, величину УТС в сумме 29 134,60 рублей, указав, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по вине ответчика, не застраховавшего гражданскую ответственность владельца ТС, ее автомобилю Киа Рио, (№), причинены повреждения, требующие ремонта (л.д.3-6).

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Кобелев С.С., действующий на основании ордера (л.д.168), требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена отправителю за истечением сроков хранения (л.д.167).

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

18.07.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч.3 ст. 1079 ГК).

    Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: принадлежащего Казначеевой О.А. Киа Рио,г.н. (№) под управлением(ФИО),Ситроен, г.н. (№), принадлежащего (ФИО) и под его управлением, и Лада 217250,г.н. (№) под управлением Айвазян Г.С. и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого все ТС были повреждены (л.д.8,9).

    Протоколом (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении Айвазян Г.С. привлечен к ответственности за нарушение п.9.2 ПДД РФ, в связи с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения(л.д.11).

В силу прямого указания на то в части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца Лада 217250, г.н. (№), которым управлял Айвазян Г.С. на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), была застрахована в установленном ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, не имеется, соответствующие сведения в АИС РСА отсутствуют.

    Каких-либо возражений относительно вины в причинении вреда имуществу истца от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется.

Согласно экспертному заключению (ФИО) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта автомобиля Казначеевой О.А. после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) годасоставила 160000 рублей, размер величины УТС – 29 134,60 рублей, то есть размер ущерба составляет 189 134,60 рублей(л.д.34-95;96-117).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих заявленную сумму, не предоставил, суд признает требования о взыскании ущерба в сумме 189 134,60 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях подтверждения ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате произошедшего ДТП и определении цены иска, Казначеевой О.А. были понесены расходы по оплате экспертных заключений в размере 27 500 рублей, которые подлежат взысканию с Айвазян Г.С., как и оплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина в размере 4 993 рублей (л.д.6а-7;93;95;107).

Также истцом понесены расходы в размере 33 000 рублей на оплату услуг представителей, оказавших правовую помощь по составлению досудебной претензии, искового заявления, участвовавших в ходе судебного разбирательства на основании Договора об оказании юридическойпомощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) и Соглашения об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенных с (ФИО), адвокатом Кобелевым С.С. и (ФИО), что подтверждается квитанциями к ПКО от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27,118,171), и актами выполненных работ (л.д.144,146).

    Учитывая отсутствие у истца юридических познаний, сомнений в необходимости несения ею судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает.

    При определении суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает категорию спора, объем выполненной представителями работы, и признает разумными, соразмерными и подлежащими взысканию в пользу Казначеевой О.А. судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

    Кроме того, по правилам статьи 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы на сумму 522 рубля (л.д.149-151;152-153).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казначеевой Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с Айвазян ГеворгаСасуновичав пользу Казначеевой Ольги Александровны 160 000 рублей убытки, причиненные в результате ДТП, 29 134,60 рублей величины УТС, 27 500 рублей расходов на досудебные исследования, 522 рубля почтовых расходов, 1 000 рублей расходов за составление досудебной претензии, 4 993 рублей возврат государственной пошлины, 16 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего – 239 149,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Безрядина Я.А.

Мотивированное решение

изготовлено 19.07.2019 года.