Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2785/2014 ~ М-2331/2014 от 25.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014

Дело № 2-2785/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: М.М. Двойченковой,

с участием истца: А.В. Климова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.В. к Тавасиеву М.Т. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В., обратился в суд с иском к Тавасиеву М.Т. о взыскании суммы долга. В судебном заседании пояснил, что в июле 2013 года он продал Тавасиеву М.Т. свой личный автомобиль за *** рублей. Тавасиев М.Т. отдал ему за автомобиль *** рублей, остальные *** рублей обязался возвратить до 01 декабря 2013 года, что до настоящего времени не сделал. Истец просит взыскать с ответчика *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился. В г. Мурманске зарегистрированным не значится. Тавасиев М.Т. зарегистрирован в г. ***. Определением судьи ***от 27 июня 2014 года исковое заявление Климова А.В. к Тавасиеву М.Т. о взыскании долга возвращено Климову А.В., в связи с не проживанием ответчика по месту своей регистрации

Расписку истцу о возврате денег ответчик дал в г. Мурманске, указав адрес проживания: ***. Будучи извещенным по телефону о времени и месте слушания дела, ответчик отказался назвать адрес проживания в г. Мурманске, о чем свидетельствует телефонограмма.

Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в июле 2013 года истец продал ответчику автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности за *** рублей, с рассрочкой платежа. Ответчик уплатил истцу за автомобиль *** рублей, на оставшуюся сумму *** рублей дал расписку, обязуясь выплатить указанную сумму до 01 декабря 2013 года. До настоящего времени обязательство не выполнил. В соответствии со 56 ГПК Российской Федерации истец, в подтверждение заявлений требований, представил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2013,подлинник расписки от 19.07.2013 года.

Доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты. Подлинность расписки с данным обязательством ответчиком не оспорена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Тавасиев М.Т. возвратил Климову А.В. *** рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика *** рублей подлежат удовлетворению.

Оговаривая между собой условия возврата *** рублей стороны письменно предусмотрели, что в случае не исполнения обязательства по возврату денег, ответчик выплатит истцу проценты в размере 1% от *** рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, начиная с 02.12 2013 по дату первоначального обращения в суд 19.05.2014 количество дней просрочки составило 169 дней (*** руб. х 1% х169 дн.=*** руб.).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с Тавасиева М.Т. в пользу истца подлежит взысканию *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Всего взысканию подлежит *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Климова А.В. к Тавасиеву М.Т. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Тавасиева М.Т. денежный долг в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья подпись Л.Г. Пасечная.