Решение по делу № 2-1457/2012 ~ М-1038/2012 от 16.04.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глуховой Т.Н., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ООО «КанцЛидер» обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 325 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:1970, назначение – под эксплуатацию склада, гаража, а также нежилые здания – склада и гаража, по адресу: <адрес>. ООО «КанцЛидер» принадлежит на праве собственности здание гаража по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что принадлежащие истцам объекты примыкают друг к другу, истцы договорились о совместной реконструкции принадлежащих им объектов недвижимости. С этой целью ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому на земельном участке по <адрес>, возможно осуществление указанное реконструкции. Было получено разрешение на строительство № RU 38303000-65/11. Также с ООО «Мегаполис» был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Мегаполис» обязался оказать услуги по получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и выполнению строительных работ, стоимость которых составляет 2000000 рублей. Денежные средства перечислены на счет подрядчика в полном объеме.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание склада, принадлежащие ООО «КанцЛидер» и ФИО2 здания склада и гаражей реконструированы.

Поскольку как указывают истцы, реконструированное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, не нарушает ничьих прав и интересов, расположено на земельном участке принадлежащем на праве собственности, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности за ФИО2 на 30/100 долей в праве общей долевой собственности, за ООО «КанцЛидер» - на 70/100 долей, на двухэтажное нежилое здание склада общей площадью 1490,1 кв.м., лит М, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истцов ФИО4 исковые требования по изложенным доводам поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 и ООО «КанцЛидер» не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание – склад, обозначенный под литерой М, общей площадью 1490,1 кв.м., год постройки – 2011.

Указанный объект недвижимости создан в результате реконструкции примыкающих друг к другу следующих объектов недвижимости:

1)                 нежилое здание гаража, общей площадью 167,3 кв.м., принадлежащее ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ;

2)                 нежилое здание склада, общей площадью 27,6 кв.м., принадлежащее ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ;

3)                 нежилое здание гаража, общей площадью 482,5 кв.м., принадлежащее ООО «КанцЛидер» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 325,0 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:1970, назначение – под эксплуатацию склада, гаража, который в свою очередь принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ООО «КанцЛидер» объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 9969,0 кв.м., кадастровый номер 38:36:016505:12, назначение – земли производственной застройки.

Созданный сторонами объект недвижимости (двухэтажное нежилое здание склада, общей площадью 1490,1 кв.м., лит. М) находится в границах указанных земельных участков.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются заключениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Технические характеристики строения подтверждаются данными технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на двухэтажное нежилое здание склада по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости – здание склада, гаража и земельный участок подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ООО «КанцЛидер» на принадлежавшее ему указанное здание гаража подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок площадью 9969,0 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 13, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Общественной организации «Всероссийское общество глухих».

В подтверждение доводов иска суду представлены следующие доказательства:

Из распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> следует, что ФИО2 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:1970 расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение № RU 38303000-65/11 на строительство двухэтажного склада общей площадью 491,8 кв.м. на земельном участке площадью 325 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КанцЛидер» и ФИО2 стороны настоящего договора объединили свои вклады с целью реконструкции принадлежащих им указанных объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, являющихся смежными по отношению друг к другу.

Из письма ОООИ «Всероссийское общество глухих» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществу принадлежит право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9969 кв.м., кадастровый номер 38:36:016505:12, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание гаража общей площадью 482,5 кв.м., которое вместе с частью земельного участка под гаражом и прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации гаража, было передано от ОООИ «ВОГ» к ООО «КанцЛидер». Вместе с данным зданием к покупателю ООО «КанцЛидер» перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по данным гаражом и прилегающая территория, необходимая для эксплуатации. В этой связи общество считает, что его права не являются нарушенными в результате реконструкции данного гаража по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КанцЛидер» и ФИО2

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ ОООИ «ВОГ» указывает, что обязуется прекратить принадлежащее обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9969 кв.м.

Суду представлены документы, свидетельствующие о несении истцом расходов по реконструкции объектов недвижимости:

договор подряда, заключенный между ФИО2 и ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции объекта – совокупности объектов недвижимости: нежилое здание гаража, общей площадью 167,3 кв.м., нежилое здание склада, общей площадью 27,6 кв.м., нежилое здание гаража общей площадью 482,5 кв.м.;

квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ООО «Мегаполис» 2000000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что является сотрудником ООО «Металтрейд», с истцом ФИО2 знакома в связи с оказанием ему содействия при строительстве складов по <адрес>. Строительством-реконструкцией складов занималась ООО «Мегаполис», она (свидетель) осуществляла контроль за ведением строительных работ. Ранее на месте склада был гараж, который принадлежал истцу. На сегодняшний день объект достроен, представляет собой большой склад их профлиста. Ни о каких спорах истца по поводу расположения строения, ей не известно. Склад выстроен в границах земельного участка, ничьих прав и законных интересов не нарушает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с апреля 2011 года является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного под литерой З. В этой связи ему достоверно известно, что в собственности ФИО2 находится здание склада и гаража по этому же адресу. В июле 2011 года истец нанял строительную бригаду, которая осуществляла реконструкцию склада. На сегодняшний день строительство завершено, объект представляет собой большой склад. У него (свидетеля) как соседа истца, претензий по поводу расположения склада нет. После окончания строительства истец облагородил прилегающую территорию. О каких-либо претензиях к истцу от других людей, ему не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является родной сестрой истца ФИО2 и работает в офисных помещениях, расположенных по <адрес>. В этой связи ей известно, что вблизи данных помещений её брат совместно с ООО «КанцЛидер» выстроил складское помещение. Строительством занималась строительная бригада. О каких-либо претензиях со стороны собственников иных помещений, расположенных по указанному адресу, ей не известно. Споров по границам земельных участков нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, на который распространяется действие градостроительного регламента, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Вместе с тем, часть 1 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что истцами ФИО2 и ООО «КанцЛидер» на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 13, осуществлено строительство двухэтажного нежилого здания – склада общей площадью 1490,1 кв.м. Данное строительство осуществлено в форме реконструкции принадлежащих истцам на праве собственности объектов, которые примыкали друг к другу – здания склада и гаражей.

Возведенное строение в силу части 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на его строительство, поскольку, несмотря на наличие разрешения на строительство части объекта, разрешение на строительство всего объекта в установленном порядке получено не было.

Часть земельный участка, на котором осуществлено самовольное строительство, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. Часть земельного участка перешла в пользование ООО «КанцЛидер» вместе с правом собственности на принадлежавший ему реконструированный объект. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - под существующие нежилые строения, истцами не нарушены. Возведение самовольного строения в границах принадлежащих истцам земельных участков подтверждается техническим паспортом строения, содержащим схему земельного участка, заключением органа технической инвентаризации.

В силу прямого указания закона, в соответствии с частью 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на указанное самовольное строение может быть признано за истцами в судебном порядке при соблюдении условий, указанных в этой статье.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания склада, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Иркутскстройизыскания», данное строения является пригодным для использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34, 37 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан и организаций, в том числе и при строительстве объектов недвижимости, является соблюдение требований пожарной безопасности.

По сообщению отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества – склад (лит М), расположенный по адресу: <адрес>. 13, соответствует требованиям пожарной безопасности. Указанное заключение составлено на основании представленных документов, а также проведенного обследования объекта.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.16/8256 от ДД.ММ.ГГГГ размещение возведенного строения: нежилого двухэтажного строения 2011 года постройки, используемого под склад по адресу: <адрес>, выстроенного на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, согласно проведенному обследованию и представленным материалам, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к предприятиям, сооружениям и иным объектам.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка – двухэтажное нежилое здание склада, (литера М), общей площадью 1490,1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, возведена без отступления от строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, вследствие чего не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие же разрешения на строительство данного объекта в целом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на него.

Вследствие этого данная самовольная постройка может быть сохранена и за истцами ФИО2 и ООО «КанцЛидер» в силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ может быть признано право собственности на данную самовольную постройку.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из этих положений закона и основываясь на требованиях истцов, в соответствии со ст. 39, частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным признать право общей долевой собственности истцов на указанную самовольную постройку по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО2 – 30/100 доли в праве общей долевой собственности, за ООО «КанцЛидер» - 70/100 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание – склад, общей площадью 1490,1 кв.м. (литера М), расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» право собственности на 70/100 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание – склад, общей площадью 1490,1 кв.м. (литера М), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

Копия верна:

Секретарь суда: ФИО10

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по иску ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КанцЛидер» к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку.

Секретарь суда: ФИО10