Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-173/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 05 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., Тарасовой М.В.,

подсудимого Егорова Е. А.,

защитников: адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 и ордер № 16 от 25 июля 2014 года, адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № 340 и ордер № 01 от 01 августа 2014 года,

при секретаре Алексашиной М.Н.,

а также при участии потерпевшей ФИО2, её представителя – адвоката Курочкиной О.М., представившей удостоверение № 442 и ордер № 262 от 31 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Е. А. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Егоров Е.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 января 2014 года примерно в 10 часов 49 минут водитель Егоров Е.А., управляя личным технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № совместно с пассажирами ФИО4 и ФИО3 двигался по первой полосе движения правой стороны проезжей части дороги, расположенной по ул. Гагарина Ленинского района г. Саранска, со стороны ул. Полежаева в направлении ул. Коммунистическая г. Саранска, в светлое время суток, в условиях наледи на проезжей части, со скоростью не менее 66,4 км/час, чем грубо нарушил требования пункта 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час…».

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 15 по ул. Гагарина Ленинского района г. Саранска, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», водитель Егоров Е.А. увидел, что движущийся с левой стороны от него по второй полосе движения в попутном направлении автомобиль марки УАЗ-39099, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, перед данным пешеходным переходом стал снижать скорость, а затем остановился. Несмотря на возникшую опасность, водитель Егоров Е.А. никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения путем снижения скорости и полной остановки автомобиля не предпринял, а так же, грубо нарушая требования пунктов: 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования вышеуказанных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход», согласно которым:

- пункт 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- пункт 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- пункт 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода»,

- пункт 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,

- знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств,

- знак 5.19.2 устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода»,

проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке. Двигаясь по оживлённой улице населённого пункта, в плотном потоке транспортных средств, он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился, что проезжую часть дороги в это время по нему переходят пешеходы, имеющие преимущественное право на такой переход, тем не менее, он не снизил скорость своего движения, и не остановился, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, и как это сделал водитель автомобиля марки УАЗ-39099, регистрационный знак № ФИО5, двигавшийся по соседней полосе, в попутном с ним направлении, а продолжил движение с той же избранной им высокой скоростью, тем самым, он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог их предвидеть. В созданной им же аварийно-опасной дорожной ситуации водитель Егоров Е.А. не предоставил пешеходу ФИО2 преимущественное право перехода и на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Гагарина Ленинского района г. Саранска, расположенному напротив дома № 15 на расстоянии 2,8 м от проекции правого края проезжей части по ходу его движения, примерно в 10 часов 50 минут 27 января 2014 года передней левой частью автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую в то время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право, по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены: <данные изъяты> повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав, что 27 января 2014 года около 11 часов он, его знакомая ФИО4 и брат ФИО3 на принадлежащим ему автомобиле марки ВАЗ-21101, регистрационный знак №, двигались по ул. Гагарина г. Саранска в направлении от ул. Полежаева к ул. Коммунистическая, со скоростью около 50 км/час. На проезжей части имелась наледь. Автомобиль под его управлением двигался по крайнему правому ряду. Впереди по его и соседней полосам двигался поток попутных автомобилей. Приближаясь к пешеходному переходу, который расположен напротив школы № 18, двигавшийся поток автомобилей слева от него остановился, а именно непосредственно перед пешеходным переходом остановился автомобиль марки «УАЗ» - буханка. Метров за 40 до пешеходного перехода он увидел пешехода-бабушку, которая вышла из-за автомобиля УАЗ. Он сразу же применил экстренное торможение и посигналил идущему пешеходу. Однако в условиях скользкой дороги он не успел остановить свой автомобиль и передним левым углом автомобиля сбил пешехода. Сразу выйдя из автомобиля, он подошёл к пострадавшей женщине, на лице у которой была кровь. С телефона брата ФИО3 он вызвал «Скорую помощь», а также к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД, которые находились недалеко. После того как «скорая» увезла пострадавшую, как теперь ему известно, ФИО2, сотрудники ГИБДД с его участием провели осмотр. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, он был трезв. После ДТП им потерпевшей оказывалась материальная помощь, а именно он приобретал ФИО2 во время нахождения её в больнице специальный ортопедический матрац, неоднократно привозил продукты питания и лекарства, а так же ухаживал за ней в больнице. Исковые требования о компенсации морального вреда признает частично, в сумме 50000 рублей.

Помимо полного признания, вина Егорова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 27 января 2014 года примерно в 10 часов 50 минут она, выйдя из поликлиники № 7, переходила проезжую часть дороги по ул. Гагарина г. Саранска по пешеходному переходу, расположенному напротив школы. Сначала она убедилась в том, что транспортных средств на проезжей части нет. Перейдя проезжую часть практически до конца, почувствовала удар, после чего потеряла сознание. Пришла в себя, когда находилась в 4-ой больнице г. Саранска. Впоследствии ей стало известно, что когда она переходила проезжую часть, то на неё совершил наезд автомобиль. Через несколько дней к ней в больницу приходил молодой парень и сообщил, что именно он совершил на неё наезд. Подсудимый покупал ей ортопедический матрац и утку, за ней в больнице он не ухаживал, продукты питания и лекарства ей не покупал. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. До суда Егоров Е.А. прощения у неё не просил, просит назначить ему максимально строгое наказание и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что 27 января 2014 года примерно в 10 часов 50 минут он на служебном автомобиле марки УАЗ-39099, регистрационный знак №, двигался по второй полосе движения проезжей части автодороги по ул. Гагарина г. Саранска в направлении от ул. Полежаева к ул. Коммунистическая. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив школы № 18, по обе стороны проезжей части стояли дорожные знаки «Пешеходный переход». На улице было светло, на дороге была наледь. Приближаясь к пешеходному переходу, он увидел, как с левой стороны на пешеходный переход вступил пешеход – женщина и стала переходить проезжую часть с лева на право по пешеходному переходу. Он сразу же остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. В тот момент, когда указанная женщина стала проходить мимо его автомобиля, то в зеркало заднего вида он увидел приближающийся автомобиль марки ВАЗ-21101, регион «21», движущийся по первой полосе движения, который не видел пешехода. Когда женщина вышла из-за его автомобиля, автомобиль марки ВАЗ-21101 совершил на неё наезд прямо на пешеходном переходе передним левым углом. Из автомобиля ВАЗ-21101 вышел молодой парень и подошёл к пострадавшей. Он так же вышел, чтобы оказать помощь пострадавшей женщине. Кто-то сообщил в «Скорую помощь» и в полицию и через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, а потом «Скорая помощь».

Свидетель ФИО4 показала, что 27 января 2014 года примерно в 10 часов 50 минут совместно со своим знакомым Егоровым Е.А. на автомобиле последнего марки ВАЗ-21101, ехали по ул. Гагарина г. Саранска, в направлении от ул. Полежаева к ул. Коммунистическая. С ними так же ехал ФИО3, который сидел на заднем пассажирском сиденье, а она сидела на переднем правом пассажирском сиденье. Ехали по крайнему правому ряду. Впереди них имелся пешеходный переход. Подъезжая ближе к пешеходному переходу из-за передней части автомобиля «УАЗ», остановившегося перед пешеходным переходом, слева на право, тихим шагом, шла пешеход женщина. Егоров Е.А. сразу же затормозил и посигналил идущему пешеходу, но не успел остановить автомобиль и совершил наезд на женщину, передним левым углом своего автомобиля. После того как они остановились, сразу же вышли из автомобиля, подошли к пострадавшей женщине. Егоров Е.А. с мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, сразу же вызвал «Скорую помощь». После всего произошедшего ей известно, что Егоров Е.А. оказывал помощь пострадавшей женщине, помогал ей в 4-й больнице г. Саранска, покупал ей продукты питания, необходимые медикаменты, ортопедический матрац.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО1 показала, что приобретала для ФИО2 продукты питания, которые лично привозила ей в больницу. Кроме того, она интересовалась её здоровьем, она и её сын Егоров Е.А. просили у неё прощения. ФИО2 лично ей говорила, что не хочет ломать жизнь её сыну.

Согласно протоколу от 27.01.2014 и протоколу от 15.05.2014, с приложенными к ним схемам и фототаблицам, осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный напротив дома № 15 по ул. Гагарина г. Саранска Республики Мордовия, где 27.01.2014 примерно в 10 часов 50 минут автомобиль марки ВАЗ-21101, регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова Е.А., совершил наезд на пешехода ФИО2, которой причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 12-18, 139-145).

В ходе осмотра 07.05.2014 установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21101, регистрационный знак Н 191 ЕА/13, на момент осмотра полностью восстановлен (л.д. 109-111).

Как видно из заключения медицинской судебной экспертизы № 551 (МД) от 13.05.2014 в материалах дела на имя ФИО2 описаны: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (ов). Давность их причинения соответствует 27.01.2014. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 59-60).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 23 от 12.05.2014 следует, что скорость автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак №, до начала торможения была порядка 66,4 км/час. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № Егоров Е.А. среагировал на возникшую опасность до наезда на пешехода ФИО2 с расстояния 45,4 метра. В данном конкретном случае предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от действий водителя Егорова Е.А. по управлению автомобилем марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения указанных ниже. В данном конкретном случае водитель автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № Егоров Е.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения (л.д. 67-72).

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и, оценивая их в совокупности, считает вину Егорова Е.А. полностью доказанной.

Действия Егорова Е.А. суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку судом установлено, что водитель Егоров Е.А. 27 января 2014 года примерно в 10 часов 50 минут, управляя личным технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21101, регистрационный знак №, следуя по проезжей части дороги, расположенной по ул. Гагарина г. Саранска, со стороны ул. Полежаева, в направлении ул. Коммунистическая г. Саранска, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 15 по ул. Гагарина г. Саранска, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», грубо нарушил требования указанных дорожных знаков, а также требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются как признательными показаниями подсудимого Егорова Е.А., так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей – очевидцев совершенного преступления: ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, заключениями медицинской и автотехнической судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются объективными, и суд берет их за основу при принятии решения о виновности Егорова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и считать, что они оговаривают Егорова Е.А., у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимого Егорова Е.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 88), у врача-психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Ардатовская ЦРБ» на учете не состоит (л.д. 95).

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Егоров Е.А. имеет молодой возраст, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется положительно (л.д. 97, 98), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» и у врача-нарколога в ГБУЗ Республики Мордовия «Ардатовская ЦРБ» не состоит (л.д. 90, 94), сразу после ДТП вызвал «Скорую помощь», предпринял меры к заглаживанию вреда, приобретя для потерпевшей ортопедический матрац и «утку», активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что суд не ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО2, то суд не принимает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, приобретение продуктов питания и гигиенических пеленок, хотя и подсудимым представлены товарные чеки на их приобретение.

Также суд принимает во внимание тот факт, что Егоров Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Е.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Егоров Е.А. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Егорова Е.А. положений статьи 64 УК Российской Федерации и, руководствуясь частью первой статьи 56 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей, в пределах санкции части первой статьи 264 УК Российской Федерации, применяя правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.

Подсудимый Егоров Е.А. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал частично в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что действиями Егорова Е.А. потерпевшей ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью, длительным нахождением на стационарном лечении, невозможностью в период лечения вести активный образ жизни.

Поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, и с Егорова Е.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо взыскать 300000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, переживания потерпевшей, связанные с данным преступлением и причинением тяжкого вреда её здоровью, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Егорова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Егорова Е.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 1 (один) раз в месяц;

- не выезжать за пределы территории Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано трудовой деятельностью.

Контроль за исполнением установленных ограничений возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного Егорова Е.А.

Меру пресечения в отношении Егорова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Е. А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21101, регистрационный знак № – оставить у Егорова Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Егоров Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Макаров