Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 (2-3263/2017;) ~ М-2980/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапова А..А. к Лесько М.В. о взыскании с заемщика денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шапов А.А. обратился в суд с иском к Лесько М.В. о взыскании с заемщика денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что с ним (Шаповым А.А.) 31 августа 2006 года и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства, согласно которому он отвечает по обязательствам также, как и заемщик – Лесько М.В., с которой был заключен кредитный договор № от 31 августа 2006 года на сумму 315 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по 31 августа 2026 года. На момент подачи искового заявления им (Шаповым А.А.) по исполнительному документу выплачена денежная сумма в размере 241 149,26 руб. Просил с учетом уточнений взыскать с Лесько М.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 241 149,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 611,49 руб., юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Шапов А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель истца Шапова А.А. – Шапова В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лесько М.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения извещения, что является их правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Лесько М.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 25 ноября 2009 года исковые требования АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Лесько М.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Шапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать в солидарном порядке с Лесько М.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Шапова А.А. в пользу АК СБ РФ в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору в размере 322 496,49 руб. Согласно справке ОСП по г. Лесосибирску с Шапова А.А. на счет взыскателя (в настоящее время ПАО Сбербанк) взыскано и перечислено 241 149,26 руб.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с Лесько М.В. расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования на сумму 241 149,26 руб. С данной денежной суммы подлежит уплате госпошлина в размере 5 611,49 руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.), истцом госпошлина уплачена именно в таком размере. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 611,49 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапова А..А. к Лесько М.В. о взыскании с заемщика денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лесько М.В. в пользу Шапова А..А. денежную сумму в порядке регресса в размере 241 149 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 49 коп., а всего 249 760 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова