Решение по делу № 2-981/2021 ~ М-671/2021 от 16.03.2021

дело № 03RS0014-01-2021-001293-42

н/п 2-981/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                  07 сентября 2021 года

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Александровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселев В. А., Волкову Л. А. к Киселев Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

                установил:

Киселев В. А., Волкову Л. А. обратилась в суд с иском к Киселев Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что Киселев В. А. и Волкову Л. А. вступили в наследство на основании завещания умершего Киселев А.И., на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала Волкову Л. А., 2/3 доли - Киселев В. А., что следует из выписок ЕГРН. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 за Киселев Н.А. признано право собственности на 1/6 доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования. В связи с тем, что 1/6 доля выделена ответчику на основании указанного выше решения суда, доля Киселев В. А. на сегодняшний день составляет 7/12, а доля Волкову Л. А. 3/12. В настоящее время ответчик отказывается передать ключи от дома, препятствуют в пользовании земельным участком, фактически в доме проживает ответчик с супругой Киселева Е.П. На предложение добровольно определить порядок пользования, отвечает отказом. Истцы в указанном жилом доме не проживали в связи с конфликтной ситуацией. С учетом изложенного, истцы просят вселить Киселев В. А. и Волкову Л. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Киселев Н.А. не чинить Киселев В. А. и Волкову Л. А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Киселев В. А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 7/12, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных комнат площадью 26,9 кв.м. и 10,0 кв.м.; выделить в пользование Волкову Л. А., являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 3/12, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. и 6,8 кв.м; выделить в пользование Киселев Н.А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 1/6 (2/12), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированной комнаты площадью 10,9 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании Киселев В. А., Киселев Н.А. и Волкову Л. А.: коридор 8,4 кв.м., кухня 14 кв.м., коридор 8,3 кв.м., топочная 4,4 кв.м., мастерская 10,4 кв.м.

       Истцы Киселев В. А., Волкову Л. А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

       Представитель истцов по доверенности Рахматуллина З.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила определить порядок пользования спорным жилым домом по второму варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № от 25.08.2021, а также взыскать с ответчика в пользу Киселев В. А. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10 000 руб.

       Ответчик Киселев Н.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

       Гражданское дело с учетом мнения представителя истцов Рахматуллиной З.Р. рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

       Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

       В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом.

       Согласно ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 удовлетворены исковые требования Киселев Н.А. к Киселев В. А., Волкову Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве и недействительными свидетельств о праве на наследство.     

Установлен факт принятия Киселев Н.А. наследства, открывшегося после смерти Киселев А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Киселев Н.А. признано право собственности на 1/6 доли земельного участка (№) и жилого дома (№), расположенных по адресу: <адрес>,в порядке наследования, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответствующей записи о праве Киселев В. А. и Волкову Л. А. в размере, признанной за Киселев Н.А. доли (1/6), пропорционально принадлежащим им долям.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Киселев В. А. является правообладателем 2/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Волкову Л. А. - в размере 1/3 доли.

       Ответчик Киселев Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

       Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2021 следует, что 04.02.2021 истцы обратились в Отдел МВД России по г.Октябрьскому с заявлением об оказании содействия во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В объяснениях пояснили, что являются собственниками 3/12 и 7/12 долей в указанном жилом доме. Собственником 1/6 доли дома является Киселев Н.А., который приходится им братом. Истцы неоднократно обращались с просьбой дать им комплект ключей и пустить в дом. Все просьбы оставались без удовлетворения. Ответчик дал объяснения, что даже при наличии права собственности у истцов категорически отказывается выдавать им ключи и вселять в жилой дом.

Киселев В. А. и Волкову Л. А. просят вселить их в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Киселев В. А. жилое помещение в виде изолированных комнат площадью 26,9 кв.м. и 10,0 кв.м.; выделить в пользование Волкову Л. А. жилое помещение в виде изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. и 6,8 кв.м; выделить в пользование Киселев Н.А. жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 10,9 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Поскольку истцы вместе с ответчиком являются собственниками спорного жилого дома на праве общей долевой собственности, ответчик, препятствуя истцам в пользовании спорным домом, нарушает права истцов как собственников, требования истцов о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Согласно поэтажному плану жилой дом по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: жилая комната 26,9 кв.м., жилая комната 10,0 кв.м., жилая комната 6,8 кв.м., жилая комната 10,3 кв.м., жилая комната 10,9 кв.м., коридор 8,4 кв.м., кухня 14,0 кв.м., коридор 8,3 кв.м., топочная 4,4 кв.м., мастерская 10,4 кв.м.

Определением суда от 04.06.2021 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о возможности реального раздела объекта недвижимости - жилого здания общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при соблюдении всех строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, а также возможности определения порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному истцами в исковом заявлении на основании технического паспорта. В случае, если вариант истцов не приемлем, эксперту предложено определить варианты порядка пользования спорным жилым домом между членами общей долевой собственности в соответствии с их долями в праве.

Согласно выводам на поставленные вопросы в экспертном заключении ИП Харисова Л.Г. № от 25.08.2021, вариантов для раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на три блока с изолированными входами не существует.

Анализируя предложенный истцами в исковом заявлении вариант определения порядка пользования спорным домом на основании технического паспорта, эксперт пришел к выводу, что данные условия не соответствуют в полной мере выделу в пользование изолированных помещений трем собственникам долей. А именно: помещения №№ 4 и 3 являются смежными, доступ в помещение № 4 осуществляется через помещение № 3, предлагается разным собственникам долей. При таком варианте необходима реконструкция стен для изолированного доступа, что затратно и нецелесообразно из-за небольших площадей помещений.

        Эксперт предлагает следующие два варианта выделения в пользование правообладателям права собственности долей на жилой дом.

Первый вариант: выделить в пользование Киселев В. А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 7/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде смежных комнат площадью 26,9 кв.м. (пом. №3) и 10,9 кв.м. (пом. №4), общей площадью 37,8 кв.м. Идеальная доля составляет 37,9 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,1 кв.м. в сторону уменьшения, что является незначительным отклонением.

Выделить в пользование Волкову Л. А., являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 3/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. (пом. №6) и 6,8 кв.м. (пом. №5), общей площадью 17,1 кв.м. Идеальная доля составляет 16,2 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,9 кв.м. в сторону увеличения.

Выделить в пользование Киселев Н.А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 1/6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированной комнаты площадью 10,0 кв.м. (пом. №7) общей площадью 10,0 кв.м. Идеальная доля составляет 10,8 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,8 кв.м. в сторону уменьшения.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Киселев В. А., Киселев Н.А. и Волкову Л. А.: коридор 8,4 кв.м. (пом. №8), кухня 14,0 кв.м. (пом. №2), коридор 8,3 кв.м. (пом. №1), топочная 4,4 кв.м. (пом. №9), мастерская 10,4 кв.м. (пом. №10), веранда 15,0 кв.м. (пом. №12), 3,6 кв.м. (пом. №11). Входная группа в жилой дом в общем доступе.

Второй вариант: выделить в пользование Киселев В. А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 7/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде смежных комнат площадью 26,9 кв.м. (пом. №3) и 10,9 кв.м. (пом. №4), общей площадью 37,8 кв.м. Идеальная доля составляет 37,9 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,1 кв.м. в сторону уменьшения, что является незначительным отклонением.

Выделить в пользование Волкову Л. А., являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 3/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных комнат площадью 10,0 кв.м. (пом. №7) и 6,8 кв.м. (пом. №5), общей площадью 16,8 кв.м. Идеальная доля составляет 16,2 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,6 кв.м. в сторону увеличения, что является незначительным отклонением.

Выделить в пользование Киселев Н.А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 1/6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м. (пом. №6) общей площадью 10,3 кв.м. Идеальная доля составляет 10,8 кв.м. Отклонение от идеальной доли жилого помещения составляет 0,5 кв.м. в сторону уменьшения, что является незначительным отклонением.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Киселев В. А., Киселев Н.А. и Волкову Л. А.: коридор 8,4 кв.м. (пом. №8), кухня 14,0 кв.м. (пом. №2), коридор 8,3 кв.м. (пом. №1), топочная 4,4 кв.м. (пом. №9), мастерская 10,4 кв.м. (пом. №10), веранда 15,0 кв.м. (пом. №12), 3,6 кв.м. (пом. №11). Входная группа в жилой дом в общем доступе.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, определив порядок пользования спорным имуществом, по которому определить в пользование Киселев В. А. смежные комнаты площадью 26,9 кв.м. (пом. №3) и 10,9 кв.м. (пом. №4), общей площадью 37,8 кв.м. Определить в пользование Волкову Л. А. изолированные комнаты площадью 10,0 кв.м. (пом. №7) и 6,8 кв.м. (пом. №5), общей площадью 16,8 кв.м. Определить в пользование Киселев Н.А. изолированную комнату площадью 10,3 кв.м. (пом. №6) общей площадью 10,3 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Киселев В. А., Киселев Н.А. и Волкову Л. А.: коридор 8,4 кв.м. (пом. №8), кухня 14,0 кв.м. (пом. №2), коридор 8,3 кв.м. (пом. №1), топочная 4,4 кв.м. (пом. №9), мастерская 10,4 кв.м. (пом. №10), веранда 15,0 кв.м. (пом. №12), 3,6 кв.м. (пом. №11). Входная группа в жилой дом в общем доступе.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

При рассмотрении данного дела по ходатайству ответчика на основании определения суда от 04.06.2021 ИП Харисова Л.Г. было поручено проведение судебной экспертизы по определению возможности реального раздела, а также определения порядка пользования жилым домом. Расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны.

ИП Харисова Л.Г. надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертное заключение было подготовлено и направлено в суд. Стоимость проведения экспертизы составила 20000 руб. Истцом Киселев В. А., на которого была возложена обязанность по возмещению части расходов, оплачена стоимость экспертизы в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Киселев Н.А. в пользу Киселев В. А. согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          исковые требования Киселев В. А., Волкову Л. А. к Киселев Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

          Вселить Киселев В. А. и Волкову Л. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

          Обязать Киселев Н.А. не чинить препятствий Киселев В. А. и Волкову Л. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Киселев В. А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 7/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде смежных комнат площадью 26,9 кв.м. (пом. №3) и 10,9 кв.м. (пом. №4), общей площадью 37,8 кв.м.

Выделить в пользование Волкову Л. А., являющейся правообладателем права собственности, доля в праве 3/12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированных комнат площадью 10,0 кв.м. (пом. №7) и 6,8 кв.м. (пом. №5), общей площадью 16,8 кв.м.

Выделить в пользование Киселев Н.А., являющегося правообладателем права собственности, доля в праве 1/6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде изолированной комнаты площадью 10,3 кв.м. (пом. №6) общей площадью 10,3 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Киселев В. А., Волкову Л. А. и Киселев Н.А.: коридор 8,4 кв.м. (пом. №8), кухня 14,0 кв.м. (пом. №2), коридор 8,3 кв.м. (пом. №1), топочная 4,4 кв.м. (пом. №9), мастерская 10,4 кв.м. (пом. №10), веранда 15,0 кв.м. (пом. №12), 3,6 кв.м. (пом. №11). Входная группа в жилой дом в общем доступе.

       Взыскать с Киселев Н.А. в пользу Киселев В. А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Ю. Большакова