Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2014 ~ М-791/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-828/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                              23 сентября 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Чернову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Чернову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Чернова В.В.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель Чернов В.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный номер Х 502 ВТ 96, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена оплата страхового возмещения собственнику а/м Форд, застраховавшему свою ответственность по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в сумме 245 365,76 рублей, из них 120 000 рублей были выплачены истцу СОАО «НСГ», в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя Чернова В.В. После выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к виновному лицу Чернову В.В. оставшейся суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 125 365 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 707,32 руб.

В судебное заседание представитель страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ханмирзаев И.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал полностью, за исключением расходов на съем корпуса воздушного фильтра в размере 140 руб., поскольку корпус воздушного фильтра был заменен, просил исключить данные расходы из суммы материального ущерба.

Третье лицо Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыва на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> с участием <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Ваганова А.В., и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Мунгалову П.С. и под управлением Чернова В.В., является водитель Чернов В.В.

Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителя Ваганова А.В. не установлено.

Такой вывод следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Также судом обозрен материал по факту ДТП, представленный суду полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в котором имеются объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема места ДТП, подписанная водителями.

Согласно постановлению должностного лица № <адрес>8, водитель а/м <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, движущемуся во встречном направлении. За данное правонарушение Чернов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. - л.д. 39.

Согласно справке о ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит Беловой Е.В. (л.д. 34-35).

Автогражданская ответственность Беловой Е.В. на момент ДТП застрахована по договору страхования КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис № 006АТ-13/06313 - л.д. 32. По данному полису ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.В. обратилась в с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - л.д. 37.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 245 365,76 руб. подтвержден актом выполненных работ к заказ-наряду ООО «Урал-оценка» на л.д. 40-45, актом скрытых повреждений № на л.д. 46-47, заказом-нарядом № 028187 от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией стоимости ремонта на л.д. 48-54. Согласно страховому акту № на л.д. 31, размер ущерба составил 245 365,76 руб. Доказательством произведенного страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются копии платежного поручения о перечислении страхователю Беловой Е.В. страхового возмещения на л.д. 30.

Согласно иску, из указанной суммы 120 000 рублей получено истцом от СОАО «НСГ» по претензии. Оставшуюся сумму 125 365,76 руб. истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика Чернова В.В.

С учетом доводов ответчика, из расходов по оплате работ следует исключить работу по съему корпуса воздушного фильтра в размере 140 руб., поскольку корпус воздушного фильтра был заменен (л.д. 49), работа по съему и замене фильтра является взаимоисключающей.

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ранее выплаченного им страхового возмещения в размере 125 225,76 руб., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 707,32 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 128 933 рубля 08 копеек, из них: в счет суммы произведенного страхового возмещения 125 225 рублей 76 копеек; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 707 рублей 32 копейки.

Решение в течение одного месяца с момента внесения может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд.

Председательствующий                                                                     Л.А. Афанасьева