Решение по делу № 2-2475/2016 ~ М-2262/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  18 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца М.И., действующего на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лихачевой К.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лихачева К.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №. Страховая сумма по договору составила ..... руб., страховая премия в размере ..... руб. оплачена в полном объеме. Договор страхования заключен по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого было повреждено стекло ветрового окна. "дата" истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек "дата", выплата не была произведена. Истец обратилась в независимую экспертную организацию, согласно произведенной оценке № стоимость дефектов АМТС составила ..... руб. Стоимость подготовки экспертного заключения составила ..... руб. "дата" в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием: осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке. Данная претензия получена страховой компанией "дата", однако ответ на претензию в адрес истца не поступал. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ..... руб., расходы на почтовые услуги в размере ..... руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

            В судебное заседание истец Лихачева К.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя М.И.

Представитель истца – М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

               Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель А.Е., действующая на основании доверенности от "дата", в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку согласно полису страхования размер Ущерба определяется на основании методов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщиком, расчет возмещении производится по ценам официального дилера. "дата" страховая компания письменно уведомило истца о необходимости получения направления на ремонт СТОА. Также просила о снижении размера штрафа, неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в виде их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также значительности по отношению к сумме основного долга.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Лихачевой К.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №, по страховым рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила ..... руб. Истцу выдан полис № (л.д.5-6).

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед ЗАО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения; по остальным рискам - страхователь. Период действия полиса страхования установлен с "дата" по "дата". Страховая премия уплачена истцом в полном объеме (л.д.7), что ответчиком не оспаривается. Согласно полиса страхования № размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Договор заключен на условиях, определенных Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденными Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от "дата" (далее – Правила страхования), в которых оговорены понятия страховых рисков, перечень событий признаваемых и не признаваемых страховыми, а также порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения.

Таким образом, договор страхования является заключенным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период действия договора страхования произошел страховой случай.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 дней рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п.12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

"дата" истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб», приложив необходимый пакет документов.

Исходя из Правил страхования срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек "дата".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Направление на ремонт ответчиком выдано истцу не было. Доказательств тому ответчик, вопреки правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Письмо направленное в адрес истца, датированное "дата" о необходимости получить направление на ремонт СТОА не может являться доказательством надлежащего исполнения страховщиком обязательств по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, отсутствие направления на ремонт на СТОА позволило истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и потребовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Как указано в п. 42 Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно отчета об оценке № от "дата", выполненного ИП Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO гос.рег.знак ..... составляет: без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д.10-32).

За услуги оценщика истцом понесены расходы в размере ..... руб. (л.д.33).

Согласно пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как усматривается из Правил страхования транспортных средств СПАО "РЕСО-Гарантия", ими предусмотрен только один способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, с учетом износа (п. 5.5 Правил).

Поскольку при заключении договора добровольного страхования страхователю Лихачевой К.А. не предлагалось выбрать способ расчета убытков, то есть страхователь была лишена права выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, то условия страхового возмещения "с учетом износа" или "без учета износа" не может считаться согласованным между сторонами, в связи с чем, при определении страхового возмещения по договору страхования не должна учитываться сумма амортизационного износа транспортного средства.

"дата" в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме ..... руб., и возместить расходы на проведение независимой оценки в размере ..... руб. (л.д.35-38)

"дата" данная претензия была получена ответчиком (л.д.39).

Установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не произведено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования, исчисленной из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля в размере ..... руб., расходов на проведение независимой оценки в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

Поскольку срок для осуществления страховой выплаты истек "дата", период просрочки составляет ..... дней (с "дата" по "дата" – по исковому заявлению). Неустойка за указанный период составляет ..... руб., исходя из расчета: .....

Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать размер страховой премии – ..... руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ..... рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, факт выплаты ответчиком страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, конкретные обстоятельства дела.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, выразившиеся в том, что она вынужден была неоднократно обращаться к страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере ..... руб. (л.д.37), а также расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере ..... руб. (л.д.45), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, квитанциями (л.д. 40-42).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истце освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лихачевой К.А. страховое возмещение в размере ..... неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ......, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ......, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

               Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (25.07.2016).

Судья                                             А.Г.Черепанова