Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-935/2020;) ~ М-942/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-51/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А.,

помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием истца Андриянова Н.Р.,

представителя ответчика ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» директора И.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) - Е.С., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Н.Р. к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Колпашево» о возложении обязанности возобновить выплату пособия по безработице с момента приостановления выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова Н.Р. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ОГКУ «Центр занятости населения г.Колпашево» о возложении обязанности возобновить выплату пособия по безработице с момента приостановления выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что после увольнения Д.М.Г. у ИП Карташова Н.В., приказом ОГКУ ЦЗН <адрес>» от Д.М.Г. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В Д.М.Г. ей не перечислили пособие, в ответ на обращение ей сообщили о наличии в отношении нее сведений о трудоустройстве и решения вопроса о снятии ее с учета в качестве безработной в связи с получением пособия обманным путем.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что после увольнения Д.М.Г. она не работала, на новое место работы не трудоустраивалась. В октябре в ЦЗН узнала, что ее прежний работодатель ИП Карташов Н.В. после Д.М.Г. продолжал указывать сведения о ее работе у него до Д.М.Г., что не соответствует действительности.

Представитель ответчика ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, которые сводятся к следующему: Д.М.Г. вступили в силу Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460. Заявление Андриянова Н.Р. на получение пособия по безработице поступило на портал «Работа в России» Д.М.Г. через портал Госуслуг. После получения сведений о трудовой деятельности на портале «Работа в России» и сведений из МВД о регистрации по месту жительства Д.М.Г. было заведено личное дело получателя государственных услуг №, приказом № от Д.М.Г. Андриянова Н.Р. была признана безработной с назначением пособия по безработице с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Вместе с тем, Д.М.Г. в порядке межведомственного контроля в центр занятости поступили сведения из пенсионного органа, из которых следует, что истец трудоустроена, т.е. работала в период Д.М.Г.. Поэтому пособие по безработице за период с Д.М.Г. не начислялось. Специалисты Центра занятости обратились за разъяснением данной ситуации к Андриянова Н.Р., которая утверждала, что она не работает. Неоднократно разговаривали с Андриянова Н.Р. о том, что необходимо связаться с работодателем, и, в случае, если она не выполняла Д.М.Г. никаких трудовых обязанностей, а информация о её трудовой деятельности была подана работодателем ошибочно, потребовать внести изменения в сведениях о трудовой деятельности. В случае получения новых сведений ЦЗН проведет перерегистрацию с назначением пособия по безработице. Но ситуация с октября по ноябрь так и не разрешилась: по сведениям из ПФР, поступавших на портал «Работа в России», Андриянова Н.Р. была занятой с Д.М.Г.. Как пояснила истец, она не хочет искать работодателя и исправлять эту ситуацию. У Центра занятости нет полномочий для урегулирования данной ситуации: ни на работодателя, ни на ПФР он повлиять не может. Принимая во внимание противоречивость информации, представленной заявителем и пенсионным органом, Центр занятости, руководствуясь пунктом 9 Временных правил правомерно руководствовался сведениями, представленными пенсионным органом, при этом истец каких-либо надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у неё трудовой деятельности с Д.М.Г. в центр занятости не представила. Информация такого характера, как правило, поступает из Пенсионного фонда при оформлении гражданами гражданско-правового договора, т.е. информация о периодах трудовой деятельности присутствует, а информация о доходах отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая, что пенсионный орган не подтвердил факт отсутствия трудовой деятельности заявителя Д.М.Г., центр занятости правомерно не установил оснований для проведения перерегистрации Андриянова Н.Р. после Д.М.Г., а, следовательно, и начисления социальных выплат, в связи с чем обжалуемое решение является законным. Д.М.Г. Андриянова Н.Р. отозвала заявление на портале «Работа в России», но закрыть её личное дело по данному основанию не представлялось возможным, т.к было официальное подтверждение получения ею пособия по безработице обманным путем за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в сумме 51 870,78 рублей. Поэтому приказом от Д.М.Г. № № её личное дело было закрыто в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Д.М.Г. Андриянова Н.Р. предоставила в Центр занятости населения г.Колпашево документы по форме СЗВ-М за Д.М.Г.. об отмене ранее поданных сведений о застрахованных лицах ИП Карташев Н.В. Но данный факт не доказательство отсутствия трудовой деятельности истицы за указанный период, она могла осуществлять трудовую или иную приносящую доход деятельность в другой организации. Во-вторых, согласно п. 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Д.М.Г. №н «Об утверждении правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» при поступлении документов, влияющих на сроки и размер выплачиваемого пособия, изменения производятся со дня предоставления указанных сведений. Исходя из вышеизложенного, решение центра занятости о снятии Андриянова Н.Р. с учета и прекращении ей выплаты пособия по безработице с Д.М.Г. считаем правомерным. Выплату пособия по безработице возобновить по требованию Андриянова Н.Р. невозможно в соответствии с п. 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.02.2019г. №116н «Об утверждении правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам» в связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие факта занятости, а также в связи с тем, что в момент состояния на учете в качестве безработной и получения пособия по безработице Центру занятости не были предоставлены документы, которые могли бы быть приняты в качестве основания для пересмотра ранее принятого решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Карташов Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он пояснил, что Андриянова Н.Р. не работала у него после увольнения Д.М.Г.. Он ошибочно указывал в сведениях, подаваемых в РФ о ее трудоустройстве, уведомление от ПФ РФ о корректировке сведений он получал, намерен представить уточнения о периоде работы Андриянова Н.Р.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Е.С. в судебном заседании указала, что после увольнения Д.М.Г. Андриянова Н.Р. ее работодателем - ИП Карташовым Н.В. Д.М.Г. предоставлены сведения о ее работе у данного работодателя с Д.М.Г.. В связи с расхождением сведений относительно даты увольнения работника в адрес ИП Карташова Н.В. направлены уведомление об устранении ошибок, однако сведения об устранении ошибки поданы Д.М.Г.. Согласно уточненным сведениям, за периоды Д.М.Г. исключены сведения о трудоустройстве Андриянова Н.Р. у ИП Карташова Н.В.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

На основании ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с п. 17 Временных правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

В судебном заседании установлено, что Андриянова Н.Р. на основании поданного Д.М.Г. заявления и представленного пакета документов, приказом от Д.М.Г. ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» была признана безработной, с назначением пособия по безработице на срок 6 месяцев с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Выплата пособия осуществлялась за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., последняя выплата произведена Д.М.Г.. С назначенных сумм выплат производились удержания по исполнительным документам.

В соответствии с п.17 Временных правил ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» с использованием информационно-аналитической системы направлялись ежемесячные запросы в Пенсионный фонд РФ в отношении Андриянова Н.Р.

Согласно полученных ответов на запросы от Д.М.Г., Д.М.Г. в отношении Андриянова Н.Р. указаны сведения о прекращении трудовых отношений у ИП Карташова Н.В. Д.М.Г., сведений о трудоустройстве в последующий период отсутствуют.

Ответ на запрос от Д.М.Г. также содержит сведения об увольнении Д.М.Г., при этом указано на наличие трудовой деятельности в период с Д.М.Г., без указания места работы и сведений о работодателе.

Согласно полученных сведений ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) сведения о наличии трудовой деятельности Андриянова Н.Р. за период с Д.М.Г. подавались ИП Карташовым Н.В., при этом в сведениях о трудовой деятельности Андриянова Н.Р. указано на её увольнение Д.М.Г. по п.3 ст.77 ТК РФ. В дальнейшем при предоставлении сведений по форме СЗВ-М за Д.М.Г. - Д.М.Г., за Д.М.Г. - Д.М.Г., за Д.М.Г. - Д.М.Г., за Д.М.Г. - Д.М.Г. ИП Карташовым Н.В. в отношении Андриянова Н.Р. № предоставлялись сведения как о застрахованном лице (работнике).

На основании указанных данных ПФ РФ внесены сведения об осуществлении гражданином (истцом) трудовой деятельности.

Д.М.Г. ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) в адрес ИП Карташова Н.В. направлено уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ.

Однако страховщиком данное уведомление оставлено без исполнения.

На основании поступивших сведений ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» приказом от Д.М.Г. Андриянова Н.Р. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В дальнейшем, уже после обращения с иском в суд, Д.М.Г. по форме СЗВ-М страхователем (ИП Карташовым Н.В.) внесены изменения по представленным ранее сведениям в отношении Андриянова Н.Р., внесены сведения отменяющие ранее представленную информацию о ее трудовой деятельности в период с Д.М.Г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с Д.М.Г. истец Андриянова Н.Р. не осуществляла трудовую деятельность у ИП Карташова Н.В., предоставление работодателем сведений о работе истца было ошибочным, предоставление указанных сведений происходило помимо воли истца и у нее отсутствовала возможность по исправлению указанных сведений в информационной системе ПФ РФ.

Довод ответчика о том, что Андриянова Н.Р. могла осуществлять трудовую деятельность и получать доход в другой организации судом признается необоснованным. Доказательств данных обстоятельств в суд не представлено. Как установлено в судебном заседании вывод ответчика о трудоустройстве истца в период получения пособия по безработице был основан на сведениях, поданных ИП Карташовым Н.В., иные страхователи сведений об истце в заявленный период не предоставляли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Андриянова Н.Р. обоснованно признана безработной с Д.М.Г. и ей было начислено пособие по безработице и выплачено за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 51 164, 28 рублей.

Вынесенные Д.М.Г. приказы ОГКУ «ЦЗН <адрес>» о прекращении выплаты пособия по безработице с Д.М.Г. №), о снятии с регистрационного учета в качестве безработного с Д.М.Г. (№ <адрес>) в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем суд признает необоснованными, так как установлено, что истец пособие по безработице обманным путем не получала, оплачиваемой работы не имела, снятие ее с учета в качестве безработного и предъявление требования о возврате полученных средств являлось необоснованным.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца о возобновлении выплаты пособия по безработице подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пособие по безработице выплачено Андриянова Н.Р. за период по Д.М.Г. включительно, возобновление выплаты должно быть установлено с Д.М.Г..

Заявленные исковые требования направлены на восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренные положением ст.12 ГК РФ как способ защиты права.

Поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты права, как отмена приказа (решения, распоряжения) юридического лица не предусмотрен, поскольку данные действия являются осуществлением правоспособности юридического лица и относятся к его компетенции, при разрешении заявленных исковых требований не требуется разрешения вопроса об отмене приказов ОГКУ «ЦЗН г.Колпашево» от Д.М.Г..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Андриянова Н.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░