Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-113/2021 от 23.03.2021

Дело №2-151/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 22 апреля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

представителя истца, адвоката Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савина Александра Петровича к Наполову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Савин Александр Петрович обратился в суд с иском, с учетом уточнений указывая, что 29.08.2015г. он передал ответчику Наполову Андрею Михайловичу в долг денежные средства в размере 125 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 29.08.2015г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

По условиям достигнутого договора ответчик обязался вернуть полученные в долг денежные средства 29.03.2016г. Однако, до настоящего времени денежные средства мне не возвращены в полном объеме.

Им (Савиным А.П.) предпринималась попытка досудебного решения спора. 06.04.2018г. он направил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложений в адрес постоянной регистрации по месту жительства, а также в адрес фактического проживания. В указанном письме была отправлена претензия, в которой истец предлагал решить вопрос мирным путем и возвратить долг в срок 10 дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении, ответчик лично получил претензию 10.04.2018г. по адресу фактического проживания. Однако, в установленный в претензии срок ответчик долг не возвратил и проигнорировал данное письмо.

26.05.2018г. между истцом и Наполовым А.М. было заключено дополнительное соглашение к долговой расписке от 29.08.2015г., согласно которому была изменена сумма долга, порядок и условия его выплаты. А именно, сумма долга с момента подписания соглашения устанавливалась в размере 140 000 руб., из которых 125 000 руб. сумма долга по долговой расписке, а также расходы, понесенные истцом на досудебное урегулирование спора в сумме 15 000 руб. Кроме этого, было установлено, что выплата долга должна была осуществляться в следующем порядке:

- первый платеж будет произведен в период времени с 01.06.2018г. по 20.06.2018г. наличными денежными средствами в сумме не менее 5000 руб.;

- второй платеж будет произведен в период времени с 01.07.2018г. по 20.07.2018г. наличными денежными средствами в сумме не менее 5000 руб.;

- третий и последующие платежи будут осуществляться ежемесячно в период времени с 01 по 20 число каждого месяца с августа 2018г по май 2019г. включительно наличными денежными средствами в сумме не менее 13 000 руб.

Началом выплаты долга ежемесячными платежами было установлено считать 01.06.2018г.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 26.05.2018г. к долговой расписке от 29.08.2015г., Наполов Андрей Михайлович произвел частичное погашение долга: 10.06.2018г. - 5000 руб.; 09.07.2018г. - 5000 руб.; 11.08.2018г. - 5000 руб.; 13.09.2018г. – 10 000 руб.; 20.11.2018г. – 5 000 руб.; 28.12.2018г. - 5000 руб.; 24.02.2019г. – 10 000 руб. (что подтверждается расписками); 21.12.2020г. и 21.01.2021г. по 5000 руб. путем перевода денежных средств на счет истца. Сумма частичного погашения долга составила 55 000 руб.

После того, как от ответчика Наполова А.М. не поступил очередной платеж по возврату долга, истец неоднократно связывался с ним по телефону, требуя возвратить долг в полном объеме.

26.03.2021г. ответчик произвел погашение долга в размере 5000 руб.

На момент рассмотрения дела размер долга составляет 80 000 руб.

Просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.03.2016г. по 18.03.2021г. в размере 41940 руб. 54 коп.

Также, просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 11466 руб. 38 коп., в том числе: по оплате государственной пошлины в сумме 3 739 руб.; по оплате юридической помощи по составлению искового заявления - 7500 руб.; расходы на услуги связи, оказанные ФГУП «Почта России» в сумме 152 руб. 92 коп. и 74 руб. 46 коп. на пересылку сообщения о досудебном урегулировании спора.

Истец Савин А.П., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Воробьева Н.Н., действующая на основании ордера №124500 от 21.04.2021г. и удостоверения №3119, в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала, а также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой ее участия в данном судебном заседании в размере 10 000 руб.

Ответчик Наполов А.М. в судебное заседание также не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются. Возражений относительно предмета спора суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГПК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.08.2015г. между истцом и Наполовым А.М. был заключен договор займа была (составлена долговая расписка) по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 125 000 руб. и обязался их вернуть 29.03.2016г. (л.д. 13).

26.05.2018г. между Савиным А.П. и Наполовым А.М. (ответчиком) заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена сумма долга, порядок и условия его выплаты. Сумма долга с момента подписания соглашения устанавливалась в размере 140 000 руб., из которых 125 000 руб. - сумма долга по долговой расписке от 29.08.2015г., а также расходы, понесенные истцом на досудебное урегулирование спора в сумме 15 000 руб. Кроме того, было установлено, что выплата долга должна осуществляться в следующем порядке: первый платеж должен быть произведен в период времени с 01.06.2018г. по 20.06.2018г. наличными денежными средствами в сумме не менее 5000 руб.; второй платеж должен быть произведен в период времени с 01.07.2018г. по 20.07.2018г. наличными денежными средствами в сумме не менее 5000 руб.; третий и последующие платежи должны осуществляться ежемесячно в период времени с 01 по 20 число каждого месяца с августа 2018 года по май 2019 года включительно наличными денежными средствами в сумме не менее 13 000 руб. Началом выплаты долга ежемесячными платежами было установлено считать 01.06.2018г. Соглашение подписано сторонами (л.д. 14).

Заключение договора займа на указанных условиях, факт передачи денежных средств ответчику им не оспорены.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 26.05.2018г. к долговой расписке от 29.08.2015г. Наполов А.М. произвел частичное погашение долга: 10.06.2018г., 09.07.2018г, 11.08.2018г., 13.09.2018г., 20.11.2018г., 28.12.2018г., 24.02.2019г., что подтверждается соответствующими расписками (л.д.15-21); 21.12.2020г., 21.01.2021г. и 26.03.2021г. путем перевода денежных средств на счет истца. Сумма частичного погашения долга составила 60 000 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.08.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2016 года N 315-ФЗ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 18.03.2021г. составляет 41940 руб. 54 коп. (л.д.22-23).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу закона предполагается, что представительские услуги оказываются на платной основе. Действующее законодательство не содержит требований к форме доказательств фактической оплаты помощи представителя. Доказательств того, что указанные услуги были оказаны истцу бесплатно, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

За составление настоящего искового заявления Савиным А.П. уплачено адвокату «Адвокатской консультации г.Борисоглебска» Воробьевой Н.Н. 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №256 от 03.12.2020 и договором об оказании юридических услуг №421 от 03.12.2020г. (л.д. 24-25). Также, им за участие в судебном заседании 22.04.2021г. им уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №105 от 21.04.2021г. и договором об оказании юридических услуг №139 от 21.04.2021г. (л.д. 47-48).

Суд считает понесенные расходы разумными, соответствующим объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг и другим критериям, установленным законом, а потому подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4817 руб. что подтверждается чеком-ордером от 03.12.2020г. (л.д.4). Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из цены иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, составит 3739 руб., эта сумма подлежит отнесению на ответчика; остальная сумма подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная (статья 333.40 НК РФ).

Суд полагает, что достаточных доказательств несения истцом расходов на услуги связи ФГУП «Почта России» в сумме 152 руб. 92 коп. и 74 руб. 46 коп. на пересылку сообщения о досудебном урегулировании спора, в материалах дела не содержится, не были представлены оригиналы кассовых чеков, а потому во взыскании этих сумм следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Савина Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Наполова Андрея Михайловича, <данные изъяты> в пользу Савина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность по договору займа в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Наполова Андрея Михайловича, <данные изъяты> в пользу Савина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 940 (сорок одна тысяча девятьсот сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с Наполова Андрея Михайловича, <данные изъяты> в пользу Савина Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить Савину Александру Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021г.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь