Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1578/2016 от 23.11.2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «23» декабря 2016 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >1, поступивший в краевой суд <...>, на вступившее в законную силу решение Усть-Лабинского районного суда от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю от <...> администрация МО <...> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 02 декабря 2015 года постановление начальника <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >1 поставлен вопрос об отмене указанного решения суда.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Отменяя постановление начальника <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю от <...> и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на исполнение администрацией МО <...> содержащихся в исполнительном документе требований и отсутствии в связи с этим события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, материалами дела подтверждаются доводы протеста о том, что <...> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по делу по иску прокурора <...> об обязании администрации МО <...> разработать и представить в Совет МО проект решения о включении в ведомственную структуру расходов в разделе «здравоохранение» суммы денежных средств, необходимых для устранения нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, согласно изготовленной по заказу МБУЗ ЦРБ проектно-сметной документации.

Учреждением здравоохранения проектно-сметная документация передана в МБУ «Служба заказчика» МО <...> по акту приема-передачи.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались администрации МО <...> требования об исполнении решения суда от <...> в 5-дневный срок (л.д. <...>); в том числе, соответствующее требование вручено <...> (л.д. <...>).

В ответ на данное требование <...> администрацией МО <...> сообщено судебному приставу-исполнителю, что на сессии Совета депутатов <...> представлен проект решения «Об улучшении санитарно-эпидемиологического благополучия в учреждениях здравоохранения МО <...>». Совет депутатов отказал в выделении средств в связи с отсутствием такой возможности.

В связи с длительным неисполнением (с <...> года) решения суда начальником <...> отдела УФССП по КК <...> вынесено постановление о привлечении администрации МО <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно доводам протеста, вывод судьи об исполнении органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований не соответствует действительности.

В силу ст. ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 БК РФ составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Следовательно, в целях исполнения решения суда от <...> администрация МО <...> должна обратиться в Совет МО <...> с проектом решения о бюджете на очередной финансовый год либо о внесении изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год, в котором в ведомственной структуре расходов в разделе «здравоохранение» предусмотреть сумму денежных средств, необходимых для устранения нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в МБУЗ «ЦРБ». Однако такие действия органом местного самоуправления до настоящего времени не совершены.

В проекте решения Совета МО, рассмотренном <...> на сессии Совета депутатов, на который сослался судья, Совету предлагалось предусмотреть в бюджете МО <...> на <...> год денежные средства на финансирование мероприятий по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В проектах решений о бюджете на <...> год, и в дальнейшем на <...>, <...>, <...> годы, в ведомственной структуре расходов в разделе «здравоохранения» не предусмотрена сумма денежных средств на устранение указанных в решении суда от <...> нарушений в МБУЗ «ЦРБ» <...>.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия органом местного самоуправления своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление начальника <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от <...> о привлечении администрации МО <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

Более того, не соответствующий обстоятельствам дела вывод судьи об исполнении органом местного самоуправления решения суда от <...> влечет за собой окончание исполнительного производства, при этом решение суда об удовлетворении иска прокурора в действительности не исполнено, выявленные в учреждении здравоохранения нарушения законодательства (несоответствие состояния помещений требованиям СанПин) не устранены.

Соответственно, решение судьи по делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения администрации МО <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, истек <...>.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности начатое производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░